Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2002 г. N А26-6176/01-02-10/260 На налоговом агенте лежит обязанность по исчислению, удержанию и перечислению подоходного налога с физического лица в момент выплаты дохода физическому лицу. В соответствии со статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа. Вместе с тем не предусмотрена возможность взыскания за счет средств организации сумм подоходного налога с физических лиц, не удержанных ею

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2002 г. N А26-6176/01-02-10/260

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия Лунькова М.Н. (доверенность от 30.04.2002 N 1.4-06/86),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2002 по делу N А26-6176/01-02-10/260 (судья Гарист С.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Побережник Елене Евгеньевне о взыскании 41 153 руб 25 коп. недоимки по уплате подоходного налога, налога с продаж, страховых взносов, пеней и штрафных санкций.

Решением от 05.02.2002 исковые требования частично удовлетворены. С Побережник Е.Е. взыскано 3 335 руб. задолженности по уплате подоходного налога на доход, полученный от предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, 235,29 руб. пеней и 667 руб. штрафа. С Побережник Е.Е. также взыскано 168 руб. подоходного налога, удержанного за 2000 год с работников и не перечисленного в бюджет, 171 руб. подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2000 год, 132,47 руб пеней и 32,20 руб. штрафа за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Дело рассмотрено без участия предпринимателя Побережник Е.Е., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Побережник Е.Е, осуществляющая оптовую и розничную торгово-закупочную деятельность, в период с 01.01.2000 по 31.12.2000 являлась плательщиком единого налога на вмененный доход в сфере розничной торгово-закупочной деятельности. Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения предпринимателем Побережник Е.Е. налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, о чем составлен акт от 07.09.2001 N 3.3-84.

По результатам проверки принято решение от 09.10.2001 N 3.3-145 о привлечении Побережник Е.Е. к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, данным решением Побережник Е.Е. предложено в срок, указанный в требовании, уплатить в бюджет 9 182 руб. подоходного налога, 5 996 руб. налога с продаж, 12 667 руб. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, 2 214 руб. страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования, а также 168 руб. удержанного с работников за 2000 год подоходного налога, и 171 руб. подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, и 682 руб. страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования с сумм выплат, начисленных в пользу работников.

Отказывая в иске, суд сослался на то, что перевод налогоплательщика на общую систему налогообложения после перевода его на уплату единого налога законодательно не предусмотрен.

При этом суд не принял во внимание ссылку налогового органа на то, что основанием для доначисления к уплате Побережник Е.Е. подоходного налога по розничной торговле, налога с продаж, а также страховых взносов явились вступившие в силу судебные акты (решения арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2001 по делу N А26-3162/00-02-04/173 и от 30.07.2001 по делу N А26-950/01-02-10/37), согласно которым обязанность предпринимателя Побережник Е.Е. по уплате единого налога на вмененный доход за период со II по IV кварталы 2000 года прекращена. Следовательно, по мнению истца, ответчик был обязан уплатить все установленные налоги и сборы в общем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статья 20 Закона Республики Карелия от 28.12.99 N 384-ЗРК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия", на основании которой производится расчет единого налога на вмененный доход на территории Республики Карелия, постановлением Конституционного Суда Республики Карелия от 21.07.2000 признана не соответствующей Конституции Республики Карелия. Этим же постановлением Конституционного Суда Республики Карелия законодателю Республики Карелия было предложено в трехмесячный срок привести положения статьи 20 указанного Закона в соответствие с Федеральным законом N 148-ФЗ в части установления всех предусмотренных федеральным законом видов повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности и определить их значение, что не было исполнено в установленный срок. На этом основании судебными решениями (дела N А26-3162/00-02-04/173 и N А26-950/01-02-10/37), вступившими в законную силу, со ссылкой на положения статьи 17 НК РФ, налоговой инспекции и было отказано в исках о взыскании с Побережник Е.Е. недоимки по единому налогу на вмененный доход за период со II по IV квартал 2000 года, то есть обязанность ответчика по уплате единого налога в данный период судебными решениями была прекращена, а следовательно, в спорный период налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и взносы.

Таким образом, при наличии вышеназванных судебных актов ошибочным является вывод суда о том, что для удовлетворения исковых требований налогового органа - взыскания доначисленных сумм налогов и страховых взносов в результате налоговой проверки, оформленной актом от 07.09.2001 в общем порядке, необходимо признать недействительными ранее выданные уведомления о переводе налогоплательщика на уплату единого налога на вмененный доход.

Отказывая в иске, суд также указал, что единый налог предпринимателем уплачен в полном объеме и по каждому налоговому периоду. Вместе с тем какие-либо документы, подтверждающие данный вывод суда, в материалах дела отсутствуют и, как видно из обжалуемого судебного акта они не были предметом оценки судебной инстанции. Напротив, вывод налогового органа о имеющейся недоимке по подоходному налогу в сумме 5 847 руб. Побережник Е.Е. по размеру не оспаривался. Правомерность доначисления страховых взносов и налога с продаж судом также не оценена ни по праву, ни по размеру. При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в иске является необоснованным и подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

Решение суда в части взыскания с Побережник Е.Е. 171 руб. подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2000 год, также следует отменить, а в иске в этой части отказать.

На налоговом агенте лежит обязанность по исчислению, удержанию и перечислению подоходного налога с физического лица в момент выплаты дохода физическому лицу. В соответствии со статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. Вместе с тем ни в Законе Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", ни в НК РФ не предусмотрена возможность взыскания за счет средств организации сумм подоходного налога с физических лиц, не удержанных ею.

В остальной части решение суда правильное и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктами 2 и 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2002 по делу N А26-6176/01-02-10/260 в части отказа в иске отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение суда от 05.02.2002 по этому же делу в части взыскания с Побережник Елены Евгеньевны 171 руб. подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2000 год, отменить. В этой части в иске отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.А. Зубарева
В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2002 г. N А26-6176/01-02-10/260


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника