Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2002 г. N А26-2008/01-02-07/79 О признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за неполную уплату платежей за пользование природными ресурсами, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2002 г. N А26-2008/01-02-07/79

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Карельский окатыш" Воробьевой С.А. (доверенность от 14.01.2002 N 60), Шишкиной Т.Н. (доверенность от 04.01.2002 N 50), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия Огурцовой Н.С. (доверенность от 12.04.2002 N 807), Оборина А.Г. (доверенность от 15.02.2002 N 806),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия и открытого акционерного общества "Карельский окатыш" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2002 по делу N А26-2008/01-02-07/79 (судьи Зинькуева И.А., Гарист С.Н., Шатина Г.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костомукше (в настоящее время - Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия, далее - налоговая инспекция) от 03.01.2001 N 03-06/1.

Решением от 31.01.2002 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права при вынесении решения, просит его отменить и удовлетворить иск. Суд, по мнению инспекции, неправильно применил положения Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 31.12.96 N 44 "О порядке исчисления, уплаты в бюджет и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" (далее - Инструкция N 44).

Общество в своей кассационной жалобе просит изменить решение суда "в части внесения в мотивировочную часть дополнений, касающихся решения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2000 N ГКПИ-1120, как одного из подтверждений обоснованности требований, заявленных в исковом заявлении ОАО "Карельский окатыш".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и перечисления Обществом в бюджет платы за пользование природными ресурсами, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы (далее - отчисления на ВМСБ), земельного налога и платы за воду за период с 01.01.97 по 31.12.99. По результатам проверки составлен акт от 24.11.2000 N 03-06/60 и принято решение от 03.01.2001 N 03-06/1 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 38 245 руб. штрафа, а также о доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки, в частности, установлена неполная уплата Обществом отчислений на ВМСБ по железной руде вследствие занижения стоимости первого товарного продукта на сумму общекомбинатовских и коммерческих расходов. Общество самостоятельно осуществляет переработку первого товарного продукта с последующей реализацией его передела. В связи с тем, что в данном регионе не сложились цены на аналогичную по качеству продукцию, Общество определяло стоимость первого товарного продукта, исходя из себестоимости первого товарного продукта с учетом рентабельности, а себестоимость первого товарного продукта - исходя из плановых показателей. Коммерческие расходы, являющиеся затратами на транспортировку конечного товарного продукта - окатышей с места их производства до железнодорожной станции, истец не учитывал при формировании налоговой базы по отчислениям на ВМСБ, а при расчете рентабельности применял показатель "рентабельность предприятия", а не "продукции".

Согласно статье 44 Закона Российской Федерации "О недрах" размеры отчислений на ВМСБ определяются как установленная доля стоимости фактически добытых полезных ископаемых.

Как следует из содержания статьи 1 Федерального закона "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы", ставка отчислений на ВМСБ устанавливается в процентах от стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых.

В соответствии с подпунктами 1 "д" и 6 пункта 3 Инструкции N 44 налогооблагаемой базой по отчислениям на ВМСБ является стоимость первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых.

Согласно пунктам 12 и 13 указанной Инструкции сумма отчислений на ВМСБ определяется плательщиками самостоятельно исходя из предусмотренных ставок и стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых. Стоимость первого товарного продукта исчисляется по ценам его реализации на условиях франко-вагон (судно) станция (порт, пристань) отправления без налога на добавленную стоимость. Для предприятий и организаций, самостоятельно осуществляющих переработку первого товарного продукта с последующей реализацией продуктов его передела, при передаче первого товарного продукта на промышленную переработку на давальческой основе, реализации его в порядке натурального обмена на другие виды продукции, а также реализации первого товарного продукта по ценам ниже себестоимости стоимость первого товарного продукта определяется исходя из рыночных цен на аналогичную по качеству продукцию, сложившихся в отчетном периоде в данном регионе. При отсутствии реализации аналогичной по качеству продукции в данном регионе стоимость первого товарного продукта определяется исходя из его себестоимости с учетом рентабельности предприятия.

Суд первой инстанции признал, что Общество неправомерно учитывало плановые показатели при определении себестоимости первого товарного продукта. Одновременно суд указал, что коммерческие расходы, являющиеся затратами на транспортировку конечного товарного продукта - окатышей с места их производства до железнодорожной станции, правомерно не учитывались истцом при формировании налоговой базы по отчислениям на ВМСБ. Принцип расчета рентабельности с применением показателя "рентабельность предприятия", по мнению суда, также применен предприятием правильно.

Однако суд первой инстанции признал полностью недействительным решение налогового органа, указав на отсутствие в материалах дела обоснованных расчетов со ссылками на первичные бухгалтерские документы, подтверждающих занижение отчислений на ВМСБ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены данного судебного акта, поскольку налоговым органом в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана правомерность вынесенного им решения по размеру.

Ссылка ОАО "Карельский окатыш" в кассационной жалобе на то, что отсутствует законно установленная ставка платы за пользование недрами, а следовательно, доначисление платы за пользование недрами незаконно, необоснованна.

В определении от 04.10.2001 N 183-О Конституционный Суд Российской Федерации указал: "что касается требования об установлении всех существенных элементов налогообложения, то оно сформулировано впервые в пункте 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации и является обязательным для всех налогов, которые устанавливаются и вводятся после 1 января 1999 года". Прежние акты законодательства о налогах и сборах принимались в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Следовательно, действовавшие до принятия Налогового кодекса Российской Федерации нормативные акты применяются в той части, в какой не противоречат Закону и с учетом положений, содержащихся в статье 7 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В остальной части судебного акта нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2002 по делу N А26-2008/01-02-07/79 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия и открытого акционерного общества "Карельский окатыш" - без удовлетворения.

Председательствующий Судья

А.В.Шевченко Н.А.Зубарева

Н.Г.Кузнецова