Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2002 г. N А13-7704/01-11 По иску предпринимателя о признании недействительным решения государственного учреждения "Вологодский центр стандартизации, метрологии и сертификации" об отмене действия сертификата соответствия и лицензии на право применения знака соответствия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2002 г. N А13-7704/01-11

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Ветошкиной О.В. и Закордонской Е.П.,

при участии от предпринимателя Юскасовой Т.А. - Титова Н.Н. (доверенность от 22.11.2001 N 1766),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Юскасовой Т.А. на решение от 20.12.2001 (судьи Осокина Н.Н., Богатырева В.А., Пестерева О.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2002 (судьи Хвостов Е.А., Казак З.С., Флегонтов В.Д.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7704/01-11,

установил:

Предприниматель Юскасова Тамара Андреевна обратилась в арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным решения государственного учреждения "Вологодский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (далее - Центр) от 12.11.2001 N 2244-д/4.

Решением арбитражного суда от 20.12.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2002, в иске отказано.

В кассационной жалобе Юскасова Т.А. просит отменить решение от 20.12.2001 и постановление от 22.02.2002 и удовлетворить иск, ссылаясь на незаконность решения Центра в связи с ненадлежащим проведением инспекционного контроля, неправомерность вывода суда о нарушении истцом Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", несоответствие материалам дела вывода суда о том, что выявленные в ходе проверки нарушения могут вызвать несоответствие продукции требованиям, контролируемым при сертификации.

В судебном заседании представитель Юскасовой Т.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Жалоба рассмотрена без участия представителя Центра, надлежаще извещенного о времени и месте заседания суда и заявившего в отзыве на жалобу о несогласии с ее доводами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в течение 2001 года Центром неоднократно проводились инспекционные проверки соблюдения Юскасовой Т.А. установленных нормативными документами требований, предъявляемых к выпуску сертифицированной продукции (хлеба и хлебобулочных изделий), результаты которых отражались в актах проверок.

Проведенной в феврале 2001 проверкой (акт от 21.02.2001) установлены несоблюдение кратности проведения испытаний готовой продукции по физикохимическим показателям, неоформление паспортов на изготовленную продукцию с указанием в них ее наименования, даты выработки и времени выхода из печи, а также необходимость проведения в цехе косметического ремонта.

В октябре 2001 года Центром проведена очередная инспекционная проверка, в ходе которой установлено наличие тех же недостатков. Кроме того, установлено отсутствие разработанных применительно к своему предприятию технологических инструкций, журналов контроля поступающего сырья, технологического процесса и готовой продукции, несоблюдение договора о контроле ее качества в части его периодичности.

Результаты проверки оформлены актом от 17.10.2001, а 31.10.2001 Центром вынесено решение N 2244-д/3 о приостановлении действия сертификата соответствия N В04935 на серийный выпуск хлеба из пшеничной муки и лицензии N 4935 на право применения знака соответствия, выданных истцу 01.09.2000. При этом последнему рекомендовано разработать план мероприятий по устранению выявленных недостатков и представить его в орган сертификации в срок до 01.11.2001.

Проведенной 09.11.2001 проверкой установлено, что в разработанных истцом технологических инструкциях отсутствуют требования к параметрам контроля температуры, влажности, кислотности, отсутствуют рецептуры, не указаны средства контроля измерений. Кроме того, в журнале контроля технологического процесса отсутствуют данные о контроле температурных и влажностных режимов.

В связи с фактическим невыполнением предпринимателем указаний, содержащихся в акте проверки от 17.10.2001 и представленного им плана мероприятий от 31.10.2001 по устранению выявленных в октябре 2001 недостатков, ответчик 12.11.2001 вынес решение N 2244-д/4 об отмене действия вышеуказанных сертификата соответствия и лицензии.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ орган по сертификации осуществляет в установленном порядке государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и в случае нарушения изготовителями сертифицированных пищевых продуктов, имеющими сертификат соответствия, установленных нормативными документами требований, орган, выдавший соответствующий сертификат, приостанавливает либо отменяет действие выданных им сертификатов.

Право органа по сертификации приостановить либо отменить действие выданных сертификатов предусмотрено и статьей 11 Закона Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг" (в редакции Федеральных законов от 27.12.95 N 211-ФЗ, от 02.03.98 N 30-ФЗ и от 31.07.98 N 154-ФЗ).

Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 21.09.94 утвержден Порядок проведения сертификации продукции в Российской Федерации. Согласно пункту 3.8.2 названного Порядка, действующего в редакции постановления Госстандарта РФ от 25.07.96 N 15, при невыполнении изготовителем (продавцом) корректирующих мероприятий или их неэффективности орган по сертификации отменяет действие сертификата и аннулирует лицензию на применение знака соответствия. При этом в пункте 3.7.6 Порядка предусмотрено, что по результатам инспекционного контроля орган по сертификации может приостановить или отменить действие сертификата (с одновременным приостановлением или аннулированием действия лицензии на применения знака соответствия) не только в случае несоответствия продукции требованиям нормативных документов, контролируемых при сертификации, но и в случае изменения (невыполнения) требований технологии, методов контроля и испытаний, системы обеспечения качества, если перечисленные изменения могут вызвать несоответствие продукции требованиям, контролируемым при сертификации.

Выявленные в результате неоднократных проверок нарушения хотя и не подтверждают прямо несоответствие продукции требованиям, контролируемым при сертификации, однако они, как правильно указала апелляционная инстанция, могут вызвать такое несоответствие, что само по себе является достаточным основанием для приостановления или отмены действия сертификата.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, а согласно части 1 статьи 176 названного Кодекса основанием к изменению или отмене решения или постановления арбитражного суда является нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела и принятии решений судом обеих инстанций нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно. Поэтому обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2002 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7704/01-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Юскасовой Тамары Андреевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

И.П.Почечуев
О.В.Ветошкина

Е.П.Закордонская

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2002 г. N А13-7704/01-11


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника