Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2002 г. N А05-10445/01-575/6 О взыскании задолженности за поставленную по договору электроэнергию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2002 г. N А05-10445/01-575/6

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части 15155 (КЭУ) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2001 по делу N А05-10445/01-575/6 (судья Харичева Г.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архэнерго" в лице обособленного подразделения "Плесецкие электрические сети" (далее - ОАО "Архэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к войсковой части 15155 (КЭУ) (далее - войсковая часть) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) о взыскании 5 972 067 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.07.2001 по 31.08.2001 согласно договору от 21.01.97 N 72 (с учетом ходатайства об увеличении размера заявленных требований).

Определением от 05.12.2001 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Региональная энергетическая комиссия (далее - РЭК) Архангельской области.

Решением от 19.12.2001 иск полностью удовлетворен за счет войсковой части. В иске к Минобороны отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе войсковая часть и Минобороны просят отменить решение суда первой инстанции и передать дело на новое рассмотрение. По мнению подателей жалобы, суд применил тарифы на электрическую энергию, не подлежащие применению, так как ОАО "Архэнерго" в нарушение действующего законодательства применило к войсковой части тарифы для промышленных потребителей.

ОАО "Архэнерго", войсковая часть, Минобороны и РЭК Архангельской области надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21.01.97 между ОАО "Архэнерго" (энергоснабжающая организация) и войсковой частью (абонент) заключен договор электроснабжения N 72.

Основанием для предъявления иска послужило наличие у войсковой части 5 972 067 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной согласно названному договору за период с 01.07.2001 по 31.08.2001.

Количество потребленной электроэнергии в спорный период времени сторонами не оспаривается.

Возражая против иска, войсковая часть выражает несогласие с тарифами, применяемыми ОАО "Архэнерго" в отношении данного потребителя.

Удовлетворяя требование ОАО "Архэнерго" в полном объеме за счет войсковой части, суд первой инстанции посчитал его обоснованным по праву и размеру. Оснований для удовлетворения иска за счет Минобороны суд не усмотрел.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым по делу решением и считает его полностью соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон), согласно статье 2 которого тарифы на электрическую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию. Одним из основных принципов государственного регулирования тарифов является в силу статьи 4 данного закона осуществление поставок электрической энергии (мощности) всем потребителям по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно статье 12 Закона РЭК наделена полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую электроснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, за исключением потребителей, имеющих доступ на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электроэнергии (мощности).

При этом РЭК в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.97 N 121 "Об основах ценообразования и порядке государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию" должна учитывать особенности ценообразования для отдельных групп потребителей.

Таким образом, установление тарифов на электроэнергию в данном случае возложено на РЭК Архангельской области.

По условиям спорного договора (пункт 5.1) оплата за потребленную электрическую энергию должна производиться войсковой частью по тарифам, установленным РЭК для каждой расчетной точки.

Действующее законодательство не предусматривает возможность применения договорного тарифа за электроэнергию более низкого, нежели он установлен уполномоченным органом.

В силу статьи 13 Закона в случае разногласий, связанных с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, потребители и поставщики могут обратиться в Федеральную энергетическую комиссию (далее - ФЭК) для разрешения разногласий. Споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, в том числе разногласия, не разрешенные ФЭК, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Как видно из материалов дела, войсковая часть не передавала на рассмотрение арбитражного суда возникшие разногласия.

Кроме того, из условий спорного договора электроснабжения и других материалов дела видно, что войсковая часть поставляет электрическую энергию субабонентам, которые относятся к различным группам потребителей, в том числе к коммерческим предприятиям.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между тем войсковой частью не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у нее задолженности в заявленном размере. Акты сверки по состоянию на 01.09.2001 и 01.10.2001 подписаны войсковой частью без каких-либо замечаний в отношении спорных счетов-фактур от 03.08.2001 и 05.09.2001 (листы дела 38-41).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно, обоснованно и в полном соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное требование за счет войсковой части как стороны по договору электроснабжения. Нарушений судом норм материального права кассационная инстанция не усматривает. Оснований не согласиться с отказом суда в удовлетворении ходатайств войсковой части и Минобороны о назначении экспертизы по поводу правомерности применяемых РЭК Архангельской области тарифов не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

С принятием настоящего постановления утрачивает силу определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2002 о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2001 по делу N А05-10445/01-575/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части 15155 (КЭУ) - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

О.Г.Соснина
А.А.Кустов

З.А.Чертилина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2002 г. N А05-10445/01-575/6


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника