Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2002 г. N А05-10568/01-612/8 О взыскании суммы, составляющей стоимость поставленного по накладной цемента, а также сумму железнодорожного тарифа, предъявленного к оплате после увеличения указанного тарифа грузоотправителем цемента

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 апреля 2002 г. N А05-10568/01-612/8

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Дельта-УТФ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2002 по делу N А05-10568/01-612/8 (судья Кузнецова О.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Дельта-УТФ" (далее - ЗАО "Дельта-УТФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неман" (далее - ООО "Неман") о взыскании 480 369 руб. 79 коп. задолженности по оплате цемента, поставленного ответчику по накладным в период с июля по октябрь 2001 года.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшил их размер и просил взыскать с ответчика 357 607 руб. 15 коп., составляющих стоимость цемента из расчета 900 руб. за 1 тонну, а также 88 775 руб. 32 коп. железнодорожного тарифа, предъявленного к оплате последнему после увеличения указанного тарифа грузоотправителем цемента - открытым акционерным обществом "Савинский цементный завод" (далее - Завод).

Определением от 17.12.2001 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Завод.

Решением от 16.01.2002 исковые требования удовлетворены в сумме 357 607 руб. 15 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Дельта-УТФ" просит отменить решение суда в части отказа во взыскании 88 775 руб. 32 коп. и иск в этой сумме удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом статей 485, 424, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Неман" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая несостоятельными изложенные в ней доводы.

ЗАО "Дельта-УТФ", ООО "Неман" и Завод надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в 2001 году между ЗАО "Дельта-УТФ" и ООО "Неман" заключен ряд договоров на взаимную поставку продукции. Факт исполнения сторонами этих договоров ими не оспаривается.

Сторонами также не оспаривается, что уже после исполнения названных договоров истец в период с июля по октябрь 2001 года по заявкам ответчика поставил последнему цемент, выставив соответствующие счета-фактуры.

Наличие у ответчика задолженности по оплате цемента и послужило основанием для предъявления данного иска. В размер предъявленной ко взысканию задолженности истец включил 357 607 руб. 15 коп., составляющих стоимость цемента из расчета 900 руб. за 1 тонну, и 88 775 руб. 32 коп. железнодорожного тарифа (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований). При этом из материалов дела видно, что по ранее заключенным договорам цемент поставлялся именно по цене 900 руб. за 1 тонну, включая стоимость железнодорожного тарифа.

Кроме того, материалами дела подтверждаются факты первоначального выставления ответчику счетов-фактур на оплату цемента, исходя из его стоимости 900 руб. за 1 тонну, и последующего - на оплату железнодорожного тарифа, предъявленного истцу к оплате Заводом (грузоотправителем цемента) после увеличения размера тарифа.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что согласно сложившимся между сторонами хозяйственным отношениям и исходя из условии заключенных ранее договоров у ЗАО "Дельта-УТФ" и ООО "Неман" имеются обязательства друг перед другом только по взаимной поставке продукции, в стоимость которой включается железнодорожный тариф.

Удовлетворяя иск в сумме 357 607 руб. 15 коп., суд первой инстанции, сославшись на статьи 434, 424, 485, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате цемента, исходя из согласованной сторонами ранее цены продукции, в которую включалась стоимость железнодорожного тарифа. Отказывая во взыскании транспортных расходов, суд исходил из положения, установленного пунктом 1 статьи 510 указанного кодекса, согласно которому обязанность по доставке продукции покупателю лежит на поставщике.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым по делу решением и считает его полностью соответствующим материалам дела и требованиям статей 307, 309, 310, 314, 432, 434, 435, 438, 454, 485, 424, 486, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судом первой инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод об осуществлении истцом в адрес ответчика спорных поставок цемента в рамках разовых договоров купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 1 статьи 510 указанного кодекса доставка товаров осуществляется поставщиком.

Материалами дела подтверждается, что по условиям ранее заключенных между сторонами договоров транспортные расходы включались в цену продукции. При этом цемент поставлялся ответчику по цене 900 руб. за 1 тонну.

Первоначально истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату спорных партий цемента, исходя из его стоимости 900 руб. за 1 тонну.

Счета-фактуры на оплату железнодорожного тарифа выставлены истцом ответчику уже позднее.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что суд правомерно и обоснованно отказал во взыскании с ответчика транспортных расходов.

Доводу ответчика об отсутствии у него обязательства по оплате поставленного цемента в денежной форме судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Довод подателя жалобы о нарушении судом статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании истцом данной нормы права.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

При принятии кассационной жалобы к производству ЗАО "Дельта-УТФ" предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, поэтому с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по кассационной жалобе в размере 1 631 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2002 по делу N А05-10568/01-612/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Дельта-УТФ" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Дельта-УТФ" в доход федерального бюджета 1 631 руб. 63 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий
Судьи

О.Г.Соснина
А.А.Кустов

О.Ю.Нефедова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2002 г. N А05-10568/01-612/8


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника