Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2002 г. N 966 О признании неправомерными действий конкурсного управляющего по заключению договора купли-продажи предприятия должника с ОАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2002 г. N 966

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2001 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2001 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2002 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2003 г.

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Власовой М.Г. и Коняевой Е.В.,

при участии: от ОАО "Тверьхимволокно" - Бертова А.В. (дов. от 23.01.02) и Захаревича Н.В. (дов. от 15.02.02), от налоговой инспекции - Яковлевой Н.И. (дов. от 30.04.02), от департамента финансов - Анжиновского А.В. (дов. от 22.01.02), от ОАО "Альфа-Банк" - Кулькова Е.А. (дов. от 25.10.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Тверьхимволокно" на определение от 19.11.01 (судьи Куров О.Е., Борцова Н.А., Буркова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.01.02 (судьи Головина Т.И., Истомина О.Л., Нофал Л.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 966,

установил:

Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") как конкурсный кредитор открытого акционерного общества "Тверьхимволокно" (далее - ОАО "Тверьхимволокно"), признанного решением арбитражного суда от 16.02.98 банкротом, обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Тверьхимволокно", выразившиеся в заключении договора купли-продажи бизнеса должника, и просило признать договор ничтожными, а действия конкурсного управляющего по его заключению - неправомерными.

До принятия судом решения по жалобе ОАО "Альфа-Банк" отказалось от требования о признании спорного договора ничтожным.

Определением от 19.11.01 суд признал неправомерным действия конкурсного управляющего по заключению договора купли-продажи предприятия (бизнеса) должника с ОАО "Разноимпекс".

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.02 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Тверьхимволокно" просит отменить определение и постановление, отказать в удовлетворении жалобы ОАО "Альфа-Банк", полагая, что договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании представители ОАО "Тверьхимволокно" и налоговой инспекции поддержали жалобу, представители департамента финансов и ОАО "Альфа-Банк" возразили против ее удовлетворения.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене.

Как следует из материалов дела (т. 36, л.д. 119-121), ОАО "Альфа-Банк" в жалобе на действия конкурсного управляющего, поданной в рамках дела о банкротстве, просило признать договор купли-продажи бизнеса, заключенной между ОАО "Тверьхимволокно" и ОАО "Разноимпекс" 22.10.01, ничтожнным, а действия конкурсного управляющего по заключению этого договора - неправомерными.

В судебном заседании заявитель просил лишь признать неправомерными действия конкурсного управляющего по заключению договора.

Удовлетворяя жалобу, суд исходил из того, что конкурсный кредитор таким образом реализует свои права на обжалование действий конкурсного управляющего в порядке статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный кредитор в силу названной нормы закона действительно вправе обжаловать действия конкурсного управляющего. В данном случае обжалуемые действия выразились, по мнению кредитора, в заключении конкурсным управляющим договора. Однако спорный договор заключен в рамках гражданских правовых отношений между юридическими лицами (сторонами договора) не самим конкурсным управляющим, а в его лице должником - ОАО "Тверьхимволокно" как продавцом.

Поскольку договор заключен не конкурсным управляющим, а самим должником, конкурсный управляющий в силу закона выступал в данном случае лишь от имени юридического лица. Следовательно, действия, выразившиеся в заключении договора, которые кредитор просил признать неправомерными, совершены не конкурсным управляющим, а ОАО "Тверьхимволокно".

Коль скоро конкурсный управляющий не совершал от своего имени действий, выразившихся в заключении договора, эти действия не могут быть признаны неправомерными.

Оспаривание действий, выразившихся в заключении договора, представляет собой оспаривание сделки, заключенной сторонами этого договора.

Сделка, связанная с отчуждением имущества должника, в силу статей 78 и 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может быть признана арбитражным судом недействительной исключительно в рамках искового производства. При этом стороны сделки (покупатель и должник) являются равноправными участниками процесса. В данном случае покупатель - ОАО "Разноимпекс", не привлеченный к участию в дело в рамках дела о банкротстве, был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные законом.

Рассмотрение дела о признании неправомерными действий по заключению договора фактически представляет собой рассмотрение спора о признании договора недействительным, что невозможно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) без привлечения стороны договора в качестве ответчика, поскольку в этом случае нарушаются основополагающие принципы судопроизводства: состязательности и равноправия сторон в процессе, закрепленные статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным жалоба ОАО "Альфа-Банк" удовлетворена судом необоснованно.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Альфа-Банк" сослался на то, что оспариваемый договор является незаключенным, а требование заключалось в признании неправомерными действий управляющего по подготовке к заключению договора (оценка имущества, подготовка к регистрации договора). Однако, в материалах дела отсутствуют данные о заявлении ОАО "Альфа-Банк" жалобы на действия управляющего именно с такими требованиями. Кроме того, если договор не был заключен, то отсутствуют основания для признания незаконными действий управляющего по заключению незаключенного договора.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 19.11.01 и постановление апелляционной инстанции 17.01.02 Арбитражного суда Тверской области по делу N 966 отменить.

Отказать в удовлетворении жалобы ОАО "Альфа-Банк" о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ОАО "Тверьхимволокно" Мачалабы Н.Н. по заключению 22.10.01 с ОАО "Разноимпекс" договора купли-продажи предприятия (бизнеса) ОАО "Тверьхимволокно".

 

Председательствующий
Судьи

И.И.Кириллова
М.Г.Власова

Е.В.Коняева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2002 г. N 966


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника