Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2002 г. N А05-8324/01-512/8 По иску МУП о взыскании с ЖСК задолженности за оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в соответствии с договором

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2002 г. N А05-8324/01-512/8

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2001 по делу N А05-8324/01-512/8 (судьи Гудков В.И., Волков Н.А., Шашков А.Х.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Ломоносовский-3" (далее - ЖСК) о взыскании 10 651 руб. 62 коп. долга за оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за июль 2001 года по счету-фактуре от 30.07.2001 N 7793.

Решением от 23.10.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2001 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Водоканал просит обжалуемый судебный акт отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Водоканал и ЖСК о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, и отказывая в иске, сослался на то, что Водоканал не представил доказательств, подтверждающих оказание услуг именно ЖСК, а не собственникам жилья; законодательством, в том числе Федеральным законом "О товариществах собственников жилья" (далее - Закон) не закреплена обязанность товарищества собственников жилья вносить плату за коммунальные услуги, общее собрание членов ЖСК приняло решение не заключать договор с Водоканалом.

Кассационная инстанция считает этот вывод апелляционной инстанции ошибочным.

Отношения по поводу водоснабжения и водоотведения для физических и юридических лиц регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1099.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма которой применяется согласно пункту 2 статьи 548 названного кодекса и к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергоснабжающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статей 48 и 116 Гражданского кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив является юридическим лицом, в собственности которого находится общее имущество членов кооператива, в том числе согласно статье 7 Закона сантехническое и иное оборудование, а также объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества.

В соответствии со статьями 1, 24, 25 Закона, действие которого распространяется и на жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищество собственников жилья (далее - товарищество) представляет собой некоммерческую организацию, форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Оно создается домовладельцами в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, для распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, обеспечения санитарного и технического состояния общего имущества.

Выбор домовладельцами на основе свободного волеизъявления такого способа управления кондоминиумом, как товарищество, означает реализацию их права на создание объединения для достижения названных целей.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), "абонент" - это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом. Таким образом, Правила не содержат понятия "потребитель".

Из материалов дела не усматривается, что домовладельцы ЖСК заключили соответствующие договоры с Водоканалом, либо обратились в суд об обязании его заключить. Сам по себе факт оплаты домовладельцами ЖСК услуг по водоснабжению непосредственно Водоканалу не может свидетельствовать о заключении договора.

Кроме того, нормы законодательства не предусматривают реализацию прав на общее имущество, находящееся в собственности членов кооператива, исключительно непосредственно самими членами кооператива.

Договор водоснабжения является публичным договором, и его заключение в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным для Водоканала. ЖСК отказывается заключить договор. Из материалов дела видно, что ответчик не отрицает факта пользования услугами Водоканала. При этом домовладельцы потребляют воду и сбрасывают стоки через сети, находящиеся в общей собственности ЖСК, который в соответствии с пунктом 1.1 Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (с изменениями на 13.10.97), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, может являться исполнителем по предоставлению коммунальных услуг домовладельцам.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Таким образом, фактическое пользование ЖСК услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения следует считать как договорные.

С учетом изложенного следует сделать вывод, что требование Водоканала о взыскании с ЖСК долга по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение следует оставить в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2001 по делу N А05-8324/01-512/8 отменить.

Решение от 23.10.2001 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Ломоносовский-3" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" расходы по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы в сумме 263 руб. 03 коп.

Возвратить из федерального бюджета муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" переплаченную по платежному поручению от 25.12.2001 N 1116 госпошлину по кассационной жалобе в сумме 263 руб. 03 коп.

 

Председательствующий
Судьи

З.А.Чертилина
И.И.Кириллова

А.А.Кустов

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2002 г. N А05-8324/01-512/8


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника