Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2002 г. N А56-18484/01 В иске АООТ к Ассоциации о расторжении договора купли-продажи незавершенной строительством части дома отказано, поскольку договор признан ничтожным в силу отсутствия предварительной регистрации права на объект

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2002 г. N А56-18484/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В.,

судей Сергеевой И.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ассоциации "Ленпромсоцкультбытстрой" - Ефимова В.К. (доверенность от 09.01.02 N 512), Скворцова-Савельева И.А. (доверенность от 20.11.01 без номера), от АООТ "Ленгипромез" - Столярова В.В. (доверенность от 08.01.02 N 81), Подякова Ю.А. (доверенность от 05.02.02 N 82),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации "Ленпромсоцкультбытстрой" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.01 по делу N А56-18484/01 (судьи Савицкая И.Г., Королева Т.В., Зайцева Е.К.),

установил:

Акционерное общество открытого типа "Ленгипромез" (далее - АООТ "Ленгипромез") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации "Ленпромсоцкультбытстрой" (далее - Ассоциация) о расторжении договора купли-продажи не завершенной строительством части дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, 151, по тем основаниям, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате приобретенного объекта.

Решением от 01.11.01 (судья Ятманов А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что обязательства сторон по договору купли-продажи прекратились новацией, в качестве которой суд рассмотрел договор от 25.05.2000 о завершении строительства второй очереди здания 151 по Ленинскому проспекту, являющийся смешанным договором.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.01 резолютивная часть решения суда оставлена без изменений, а его мотивировочная часть изменена. Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, апелляционная инстанция исходила из ничтожности данного договора.

В кассационной жалобе Ассоциация просит постановление апелляционной инстанции изменить как принятое с нарушением норм материального права, в частности статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". По мнению Ассоциации, в удовлетворении исковых требований следовало отказать в связи с тем, что договор купли-продажи является предварительным, а потому обязанности по оплате у ответчика не возникло.

От АООТ "Ленгипромез" поступил отзыв на жалобу, в котором истец просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители Ассоциации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители АООТ "Ленгипромез" просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между АООТ "Ленгипромез" (продавцом) и Ассоциацией (покупателем) заключен договор от 15.01.99 купли-продажи не завершенной строительством части дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, 151.

По смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также в силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу. Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для совершения сделки с объектом незавершенного строительства необходима предварительная регистрация права на этот объект. Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи от 15.01.99 продавался объект незавершенного строительства, однако свое право собственности на этот объект продавец не зарегистрировал.

При таком положении судом на основании правильно примененных норм материального права сделан обоснованный вывод о ничтожности договора купли-продажи от 15.01.99, а доводы жалобы об отсутствии в законе требований предварительной государственной регистрации права на объект незавершенного строительства до его продажи противоречат закону. Столь же необоснованны доводы Ассоциации о том, что договор купли-продажи от 15.01.99 является предварительным. Материалы дела это обстоятельство не подтверждают.

Поскольку договор купли-продажи является ничтожным, требование о его расторжении не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 13.12.01 по делу N А56-18484/01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменений, а кассационную жалобу ассоциации "Ленпромсоцкультбытстрой" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В.Шпачева
И.В.Сергеева

Н.В.Марьянкова

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2002 г. N А56-18484/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника