Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2002 г. N А56-28225/01 О признании недействительным постановления комиссии по контролю за использованием земель о привлечении к ответственности за самовольное занятие земельного участка, так как у ЗАО отсутствуют документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2002 г. N А56-28225/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Шпачевой Т.В., при участии от ЗАО "Фирма "Вариа" генерального директора Яценко Н.Н. (протокол собрания акционеров от 19.02.2002), Чайки Д.Л. (доверенность от 22.05.2001), от КЗРиЗУ - Седых Е.Е. (доверенность от 03.01.2002 N 8),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Фирма "Вариа" на решение от 19.11.2001 (судьи Бойко А.Е., Блинова Л.В., Шульга Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2002 (судьи Горшелев В.В., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28225/01,

установил:

Закрытое акционерное общество "Фирма "Вариа" (далее - ЗАО "Фирма "Вариа") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗУ) о признании недействительным постановления комиссии по контролю за использованием и охраной земель КЗРиЗУ от 17.05.2001 N 1191, в соответствии с которым истец признан виновным в нарушении земельного законодательства, выразившемся в самовольном занятии земельного участка площадью 4559 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Главная, д.ЗО, и подвергнут штрафу в размере 200 МРОТ.

Решением от 19.11.2001 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что площадь занятого истцом земельного участка превышает площадь правомерно используемых участков земли, а размер штрафа взыскиваемого с истца, не зависит от площади незаконно занимаемого земельного участка.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Фирма "Вариа" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права и признать недействительным постановление о наложении штрафа за нарушение земельного законодательства. Податель жалобы оспаривает вывод суда о самовольном занятии земельного участка, ссылаясь при этом на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования двумя земельными участками площадью 3200 кв.м, которое перешло к нему при приобретении жилых домов N 26 и N 30 по ул. Главной на основании договора купли-продажи от 30.01.91. ЗАО "Фирма "Вариа" ссылается на то, что отсутствие у законного собственника строений надлежащим образом оформленных документов на земельные участки не может рассматриваться как самовольное занятие этих участков и не образует состава земельного правонарушения.

В судебном заседании представители ЗАО "Фирма "Вариа" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель КЗРиЗУ против ее доводов возражал, считая отказ в иске обоснованным и правомерным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в отношении ЗАО "Фирма "Вариа" 07.05.2001 был составлен протокол N 2703 о нарушении земельного законодательства, выразившегося в противоправных действиях, повлекших за собой самовольное занятие земельного участка площадью 4 559 кв.м.

Протокол был рассмотрен на заседании комиссии по контролю за использованием и охраной земель 17.05.2001, о чем составлен протокол N 1331, и по результатам рассмотрения дела вынесено оспариваемое постановление N 1191 о взыскании штрафа в сумме 20 000 рублей.

Согласно Положению о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в Российской Федерации, утвержденному постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1362 от 23.12.93, дела о земельных правонарушениях рассматриваются в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, а в силу Указа Президента Российской Федерации от 16.12.93 N 2162 "Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы" за нарушение земельного законодательства должностные и юридические лица подвергаются штрафу, налагаемому в административном порядке.

Из протокола заседания комиссии следует, что при рассмотрении дела выявлен факт совершения ЗАО "Фирма "Вариа" противоправных действий, выразившихся в использовании земельного участка площадью 4559 кв.м.

Данное обстоятельство и послужило причиной наложения штрафа комиссией по контролю за использованием и охраной земель.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций установлено, что истец является владельцем дома N 30 по ул. Главной в Санкт-Петербурге, (договор купли-продажи от 30.01.91 и акт передачи дома от 24.03.91) и разрушенного строения - дома N 26 по той же улице (акт передачи дома от 15.05.90), общая площадь переданных земельных участков составляет 3200 кв.м (2000 кв.м + 1200кв.м).

В соответствии с частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Однако судом в соответствии с материалами дела установлено, что площадь занимаемого ответчиком участка превышает площадь земельных участков, переданных ему по актам от 15.05.90 и 24.03.91, а это является основанием для привлечения истца к административной ответственности за нарушение, предусмотренное статьей 125 Земельного кодекса РСФСР.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе ЗАО "Фирма "Вариа" в признании постановления от 17.05.2001 N 1191 недействительным кассационная инстанция считает правомерным, поскольку размер взыскиваемого штрафа не зависит от размера неправомерно используемого земельного участка.

Ссылку подателя жалобы на то, что право на владение домом N 30 по ул. Главной принадлежит в определенной части другому собственнику, который не был привлечен к участию в деле, как на основание к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает несостоятельной как не имеющую отношения к существу спора. По действующему законодательству другой собственник дома также может быть привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28225/01 оставить без изменений, а кассационную жалобу ЗАО "Фирма "Вариа" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Е.О.Матлина
И.Л.Грачева

Т.В.Шпачева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2002 г. N А56-28225/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника