Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2002 г. N А42-7314/01-2 Об обязании исполнить обязательство по договору на пользование электроэнергией путем снятия ограничения подачи электроэнергии и подключения к сетям энергоснабжающей организации фидера 47 подстанции 302

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2002 г. N А42-7314/01-2

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Коробова К.Ю., Чертилиной З.А.,

при участии в судебном заседании:

- от ГОУТП "ТЭКОС" - Быковой Н.В. (доверенность от 01.07.2001 N 07-6);

- от ОАО "Колэнерго" - Раковой Т.С. (доверенность от 25.12.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Колэнерго" на решение от 01.11.2001 (судья Колосов Л.Т.) и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2001 (судьи Семенюк Е.Ю., Игнатьева С.Н., Попова Е.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7314/01-2,

установил:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Колэнерго" (далее - ОАО "Колэнерго") об обязании исполнить обязательства по договору от 01.01.96 N 529 на пользование электрической энергией путем снятия ограничения подачи электроэнергии и подключения к сетям энергоснабжающей организации фидера 47 подстанции 302.

Решением от 01.11.2001 иск удовлетворен. Суд обязал ОАО "Колэнерго" в срок до 03.11.2001 подать электроэнергию на фидер 47 подстанции 302.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2001 решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Колэнерго" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Колэнерго" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, истец допустил неоднократную просрочку платежей по договору электроснабжения, поэтому ответчик правомерно и в полном соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил подачу электроэнергии на спорный объект истца.

В судебном заседании представитель ОАО "Колэнерго" поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Предприятия просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы подателя жалобы - несостоятельными. При этом представители обеих сторон подтвердили, что в настоящее время подача электроэнергии на спорный фидер возобновлена и спор между сторонами отсутствует.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.96 между ОАО "Колэнерго" (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) заключен договор N 529 на пользование электрической энергией. Из материалов дела видно, что договор подписан абонентом с протоколом разногласий. Протоколом согласования разногласий от 07.02.96 стороны частично урегулировали спорные пункты договора (лист дела 33). Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.96 по делу N 1-1137/14 урегулированы остальные разногласия, возникшие у сторон при заключении указанного договора.

Письмом от 19.09.2001 ОАО "Колэнерго" информировало Предприятие о наличии у последнего задолженности по оплате электроэнергии в размере 2 020 000 руб. и предупредило об ограничении подачи электроэнергии в случае неуплаты задолженности в срок до 24.09.2001. Письмом от 26.09.2001 ОАО "Колэнерго" информировало Предприятие об отключении фидера 47 подстанции 302 в связи с неуплатой задолженности в размере 1 759 100 руб.

Считая действия ответчика неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец ссылается на наличие у него согласно акту сверки по состоянию на 01.09.2001 задолженности в размере 752 048 руб. 44 коп. на отсутствие неоднократности нарушения обязательств по оплате электроэнергии, а также на положения, предусмотренные статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что задолженность перед ответчиком в размере 752 048 руб. 44 коп. образовалась у истца за август 2001 года.

В обоснование своего довода об отсутствии неоднократности нарушения обязательства по оплате электроэнергии истец ссылается на пункт 6.2 договора электроснабжения, согласно которому за расчетный период принимается календарный месяц.

Возражая против иска и указывая на неоднократность нарушения истцом сроков платежей, ответчик указывает на этот же пункт договора, которым установлены промежуточные сроки платежей за расчетный период. В обоснование довода о правомерности своих действий ответчик ссылается также на пункт 3.2.1 договора, согласно которому ОАО "Колэнерго" вправе прекратить отпуск электроэнергии полностью или частично после предупреждения абонента в случае неуплаты (полностью или частично) или несвоевременной оплаты последним платежных документов в установленные договором сроки.

Удовлетворяя заявленное требование, суд обеих инстанций посчитал его обоснованным. При этом суд пришел к выводу о том, что непогашение задолженности за август 2001 года (то есть за один расчетный период) в срок до 10.09.2001 нельзя считать неоднократным нарушением сроков оплаты потребленной электроэнергии, и об отсутствии у ответчика в связи с этим оснований для отключения питающего фидера 47 на подстанции 302.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом суда.

Кроме того, пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает без согласования с абонентом возможности перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии на том основании, что последний допустил нарушение сроков оплаты энергии. Пункт 3.2.1 договора, на который ссылается ответчик, исключен из текста договора протоколом согласования разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 546 и пунктам 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоднократного нарушения сроков оплаты энергии допускается односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее его изменение. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 523 указанного кодекса договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Коль скоро ответчик, ссылаясь на названные нормы права, полагает установленным факт неоднократного нарушения истцом сроков платежей, он был вправе заявить односторонний отказ от исполнения договора или об одностороннем его изменении. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства одностороннего отказа ОАО "Колэнерго" от исполнения договора электроснабжения (полностью или частично) или одностороннего его изменения. В судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы представитель ОАО "Колэнерго" подтвердил, что ответчик не имел намерения расторгнуть указанный договор или изменить его условия. При этом представители сторон подтвердили, что в настоящее время спор между сторонами отсутствует.

С учетом изложенного довод ответчика о правомерности прекращения им подачи электроэнергии на фидер 47 подстанции 302 следует признать несостоятельным.

Поскольку заявленное требование подлежит удовлетворению, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2001 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7314/01-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Колэнерго" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

О.Г.Соснина
К.Ю.Коробов

З.А Чертилина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2002 г. N А42-7314/01-2


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника