Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2002 г. N А42-6564/01-КА-16 Об отказе в принятии искового заявления о признании недействительным решения генерального директора ОАО о заключении соглашения, так как законодательством не предусмотрена возможность обжалования решения единоличного исполнительного органа общества о заключении сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2002 г. N А42-6564/01-КА-16

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Коняевой Е.В., при участии в судебном заседании от ОАО "РПСБ-Севрыба" Столоногова И.С. (доверенность от 28.11.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РПСБ-Севрыба" на определение от 05.09.2001 (судья Торба М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2002 (судьи Белецкая С.В., Доценко Н.Н., Колосов Л.Т.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6564/01-КА-16,

установил:

Некоммерческая организация "Ассоциация рыбопромышленников" (далее - НО "Ассоциация рыбопромышленников") обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "РПСБ-Севрыба" (далее - ОАО "РПСБ-Севрыба") о признании недействительным решения генерального директора ОАО "РПСБ-Севрыба" Тишкова Г.В. о заключении соглашения между закрытым акционерным обществом "Севрыба" (далее - ЗАО "Севрыба") и компанией "SISL SEVRYBA TWO LIMITED" (далее - Компания) от 28.08.98.

Определением от 05.09.2001 в принятии искового заявления отказано на основании статьи 22 и пункта 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2002 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Севрыба" просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на незаконность отказа в принятии искового заявления, так как возможность обжалования решения единоличного исполнительного органа акционерного общества предусмотрена в пункте 10 постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97 N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

В судебном заседании представитель ОАО "Севрыба" поддержал кассационную жалобу, а представитель НО "Ассоциация рыбопромышленников" в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Оснований для отмены определения не имеется.

Как следует из искового заявления, заявлено требование о признании недействительным решения генерального директора ОАО "Севрыба" о заключении соглашения между ответчиком и Компанией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ни Федеральным законом "Об акционерных обществах" не предусмотрена возможность обжалования решений единоличного исполнительного органа общества о заключении сделки.

Требования о признании самой сделки недействительной истцом не заявлялось. Таким образом, истец избрал ошибочный способ защиты своих прав, а в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только истцу принадлежит право сформулировать свои требования.

При таком положении судом обоснованно в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления отказано.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ОАО "Севрыба" была ошибочно уплачена государственная пошлина, она подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 05.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2002 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6564/01-КА-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Севрыба" - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Севрыба" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 01.03.2002 N 81.

 

Председательствующий
Судьи

Г.М.Рудницкий
М.Г.Власова

Е.В.Коняева

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2002 г. N А42-6564/01-КА-16


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника