Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2002 г. N А05-9425/01-479/22 О признании недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности по эпизодам реализации основных средств и начисления штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2002 г. N А05-9425/01-479/22

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2002 по делу N А05-9425/01-479/22 (судьи Сумарокова Т.Я., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельская недвижимость" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 17.09.2001 N 01/1-21-19/7988 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 20.11.2001 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2002 решение суда изменено. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным по эпизодам реализации основных средств и начисления штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу в сумме, превышающей 11 058 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, по мнению Инспекции, неправильно применил статьи 2 и 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон) по эпизоду реализации основных средств.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах с 25.01.2000 по 31.12.2000, по результатам которой составлен акт от 10.08.2001 и принято решение от 17.09.2001 N 01/1-21-19/7988 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлено занижение обществом налогооблагаемой прибыли вследствие неправильного, по мнению Инспекции, применения истцом ставок налога на прибыль с доходов от оказания возмездных риэлтерских услуг и с доходов от реализации основных средств. Инспекция доначислила обществу налог на прибыль, пени за просрочку его уплаты и привлекла к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество в проверяемый период осуществляло посредническую деятельность на рынке операций с недвижимостью и имело убыток от этой деятельности. Кроме того, в проверяемый период общество реализовало объект основных фондов - 3/20 производственно-административного здания по адресу: город Архангельск, ул. К.Либкнехта, дом 8. По мнению Инспекции, общество согласно статье 5 Закона должно было представить два расчета налога от фактической прибыли и с прибыли от посреднических услуг по купле-продаже квартир исчислить налог по ставке 38%, а с прибыли от реализации основных средств - по ставке 30%. Поскольку в результате финансово-хозяйственной деятельности общества по реализации основных средств общество получило прибыль, с нее подлежал уплате налог на прибыль, независимо от того, что истец имел убыток от посреднической деятельности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по данному эпизоду, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 5 Закона прибыль от посреднических операций подлежит обложению налогом по повышенным ставкам, а следовательно, она подлежит исключению из валовой прибыли и финансовый результат от данного вида деятельности должен определяться отдельно от иных видов деятельности.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на следующее.

Согласно статье 2 Закона объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Согласно пункту 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, конечный финансовый результат (прибыль или убыток) слагается из финансового результата от реализации продукции (работ, услуг), основных средств и иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

В пункте 8 статьи 2 Закона указано, что в целях налогообложения валовая прибыль уменьшается на суммы прибыли от посреднических сделок и операций, если ставка налога, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, отличается от установленной по основному виду деятельности ставки налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом деле обществом получен убыток от посреднической деятельности, что не отрицается Инспекцией. Посредническая деятельность является основным видом деятельности истца.

Доход от единичной продажи основных фондов является внереализационным доходом, подлежащим учету при определении валовой прибыли общества от посреднических операций, а не иным видом деятельности.

В рассматриваемом деле конечный финансовый результат общества (прибыль или убыток) слагается от финансового результата от посреднической деятельности и от реализации основных средств. Как видно из материалов дела, общество при расчете налога на прибыль правомерно, в соответствии со статьей 5 Закона, исчислило его по ставке 38%.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.

В необжалуемой части оснований к отмене или изменению постановления апелляционной инстанции также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2002 по делу N А05-9425/01-479/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

М.В.Пастухова
Л.И.Кочерова

Н.В.Троицкая

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2002 г. N А05-9425/01-479/22


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника