Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2002 г. N А56-32562/01 О взыскании ущерба, причиненного в результате гибели цыплят при авиаперевозке, и расходов по государственной пошлине

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2002 г. N А56-32562/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кустова А.А. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ЗАО "ППЗ "Большевик" внешнего управляющего Готовской В.В. (определение суда от 19.02.2002), Архангельской Т.А. (доверенность от 14.03.2002 N 170), от ГУАП "Пулково" Протасевич Е.И. (доверенность от 03.01.2002 N 4-1-03),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Племптицезавод "Большевик" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2002 по делу N А56-32562/01 (судьи Томпакова Г.Н., Барканова Я.В., Кожемякина Е.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Племптицезавод "Большевик" (далее - ЗАО "ППЗ "Большевик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному авиационному предприятию "Пулково" (далее - ГУАП "Пулково") о взыскании 10 000 руб. ущерба, причиненного ответчиком в результате гибели цыплят при авиаперевозке.

До вынесения судом решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований до 294 000 руб.

Решением от 26.12.2001 с ГУАП "Пулково" в пользу ЗАО "ППЗ "Большевик" взыскано 292 400 руб. убытков и 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2002 решение отменено и в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционная инстанция указала, что у ЗАО "ППЗ "Большевик" в силу статьи 125 Воздушного кодекса Российской Федерации отсутствует право на предъявление требований к перевозчику.

В кассационной жалобе ЗАО "ППЗ "Большевик" просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: неправомерным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца права на предъявление иска к перевозчику груза; суд необоснованно применил к отношениям сторон положения Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок.

В отзыве на кассационную жалобу ГУАП "Пулково" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители ЗАО "ППЗ "Большевик" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ГУАП "Пулково" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор международной воздушной перевозки груза, по условиям которого ответчик осуществлял авиаперевозку суточных цыплят из Санкт-Петербурга (Россия) в город Караганда (Республика Казахстан).

По прибытии в город Караганда была обнаружена гибель перевозимых цыплят, стоимость которых составляла 294 000 руб.

Поскольку перевозчик отказался в добровольном порядке возместить стоимость погибших цыплят, ЗАО "ППЗ "Большевик" обратилось с иском в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон возникли из договора международной воздушной перевозки и регулируются нормами Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 года).

Согласно статье 26 названной Конвенции в случае причинения вреда лицо, имеющее право на получение груза, должно направить перевозчику возражение немедленно по обнаружении вреда, и самое позднее - в течение семи дней со дня получения багажа и четырнадцати дней со дня получения товаров.

Доводы подателя жалобы о неправомерности применения судом апелляционной инстанции положений Конвенции и о наличии у истца права на предъявление иска несостоятельны. Воздушный кодекс Российской Федерации в части определения лиц, наделенных правом на предъявление претензий и исков к перевозчику в случае нарушения последним договора перевозки, также не предоставляет указанного права грузоотправителю.

Поскольку истец не является получателем груза, у ЗАО "ППЗ "Большевик" отсутствует право на предъявление иска к перевозчику.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2002 по делу N А56-32562/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ППЗ "Большевик" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

К.Ю.Коробов
А.А.Кустов

О.Ю.Нефедова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2002 г. N А56-32562/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника