Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2002 г. N А44-2821/01-С11 По иску КУГИ к ООО о продаже с публичных торгов принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 мая 2002 г. N А44-2821/01-С11

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города - Великий Новгород - Удовиченко А.И. (доверенность от 16.04.2002 N 554),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города - Великий Новгород на решение от 16.01.2002 (судья Александров С.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2002 (судьи Чепрасов А.В., Куропова Л.А., Пестунов О.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2821/01-С11,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города - Великий Новгород (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форс-Мажор" (далее - ООО "Форс-Мажор") о продаже с публичных торгов принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Новолучанская, д. 33, корп 2. Заявляя данное исковое требование, истец исходил из возможности аналогии закона и просил применить статью 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующую порядок прекращения права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение путем принятия судебного решения о продаже его с публичных торгов.

Решением суда от 16.01.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2002, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, считая неправомерными выводы суда о невозможности применения аналогии закона.

В судебном заседании представитель КУМИ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Форс-Мажор", уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав. В случаях, когда предусмотренные указанной нормой закона отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям в соответствии со статьей 6 того же кодекса применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Порядок прекращения права собственности регламентирован главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 235 названной главы, в которой перечислены основания прекращения права собственности, указано, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных данной нормой закона. При этом законом не предусмотрена возможность принудительного прекращения права собственности на бесхозяйственно содержимые нежилые помещения, а разрешено прекращение такого права только в отношении бесхозяйственно содержимых жилых помещений. Перечень случаев принудительного изъятия имущества является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о невозможности применения в данном случае аналогии закона и обоснованно отказано в удовлетворении иска о принудительном прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое нежилое помещение путем продажи такого помещения с публичных торгов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2002 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2821/01-С11 оставить без изменений, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города - Великий Новгород - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

И.Л. Грачева
И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2002 г. N А44-2821/01-С11


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве