Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2002 г. N А56-2294/02 О признании недействительными требования решения налоговой инспекции о приостановлении операций по счету в банке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2002 г. N А56-2294/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г., при участии от ООО "Вито-М" Рублевой Л.М. (доверенность от 07.12.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2002 по делу N А56-2294/02 (судьи Захаров В.В., Рыбаков С.П., Орлова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вито-М" (далее - ООО "Вито-М", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными требования от 21.11.2001 N 09/83 и решения от 22.11.2001 N 09-22/23872 о приостановлении операций по счету в банке.

Решением от 30.01.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и отказать в иске, ссылаясь на неправильное применение судом Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.98 N 60н (далее-ПБУ 1/98).

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку расчетов общества по налогу на добавленную стоимость и налогу на пользователей автомобильных дорог за третий квартал 2001 года, о чем составлен акт от 12.11.2001.

По мнению ответчика, обществом неправомерно применена учетная политика "по оплате", поскольку приказом об учетной политике от 25.06.2001 определена учетная политика "по отгрузке".

Решениями от 19.11.2001 N 09/88 и N 09/89 истцу доначислено 993 424 руб. налога на добавленную стоимость и 1 380 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, а постановлениями от 19.11.2001 N 09/88 и N 09/89 общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 198 685 руб. и 276 руб. штрафов. Истцу направлено требование от 21.11.2001 N 09/83 об уплате указанных сумм. Кроме того, налоговый орган вынес решение от 22.11.2001 N 09-22/23872 о приостановлении операций по счету общества в банке в связи с непредставлением в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в течение двух недель по истечении установленного срока.

Требование налоговой инспекции от 21.11.2001 N 09/83 и решение от 22.11.2001 N 09-22/23872 обжалованы обществом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

Генеральным директором ООО "Вито-М" 25.06.2001 издан приказ, которым установлено, что для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется по мере отгрузки.

Однако приказом генерального директора от 29.06.2001 N 2 учетная политика предприятия изменена на "по оплате". Новый приказ об учетной политике направлен истцом в налоговую инспекцию письмом от 29.06.2001 N 002/01.

Согласно пункту 10 ПБУ 1/98 вновь созданная организация оформляет избранную учетную политику в соответствии с названным пунктом до первой публикации бухгалтерской отчетности, но не позднее 90 дней со дня приобретения прав юридического лица (государственной регистрации). Истец зарегистрирован Регистрационной палатой Санкт-Петербурга 25.06.2001, следовательно, он вправе определить учетную политику до 23.09.2001.

Таким образом, генеральный директор ООО "Вито-М", изменяя приказом от 29.06.2001 N 2 учетную политику предприятия, действовал в рамках своих полномочий по определению учетной политики организации после ее государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации по счетам в банке может приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации.

В решении налоговой инспекции от 22.11.2001 N 09-22/23872 о приостановлении операций по счету в банке не указано, за какой период истец не подал декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Из акта налоговой проверки от 12.11.2001 следует, что налоговый орган получил и проверил налоговые декларации истца по налогу на добавленную стоимость и налогу на пользователей автомобильных дорог за третий квартал 2001 года. Доказательств непредставления обществом деклараций за иные периоды ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции от 22.11.2001 N 09-22/23872 о приостановлении операций по счету в банке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2002 по делу N А56-2294/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

С.А. Ломакин
Н.А. Зубарева

Н.Г. Кузнецова

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2002 г. N А56-2294/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве