Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2002 г. N А05-12699/01-689/10 По иску ИМНС о взыскании с ОАО штрафа за неуплату налогов в результате непредставления в банк платежных поручений на уплату налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2002 г. N А05-12699/01-689/10

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2002 по делу N А05-12699/01-689/10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "ПМК N 11" (далее - общество) 215 896 руб. налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2002 иск удовлетворен частично: с общества взыскано 4 077 руб. 20 коп. налоговых санкций. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 25.01.2002 и удовлетворить иск полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает, что штрафные санкции складываются из двух сумм: 1712 руб. и 214 184 руб., которые начислены на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налогов в установленные сроки, в том числе в результате бездействия общества - непредставления в банк платежных поручений на уплату в бюджет сумм налогов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения.

Общество и инспекция о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена документальная выездная проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.10.99 по 30.06.2001, по результатам которой составлен акт от 09.10.2001 и принято решение от 31.10.2001 N 505, согласно которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогов на прибыль, с владельцев транспортных средств, за право пользования недрами, доначисленных в связи с занижением обществом налоговой базы. Общая сумма неуплаченных налогов составляет 20 386 руб.

Факт занижения налоговой базы по этим налогам обществом не оспаривается и установлен судом на основании материалов дела.

Кроме того, названным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за бездействие, выразившееся в непредставлении в банк платежных документов на перечисление в бюджет сумм налогов на добавленную стоимость, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на имущество, сборов на нужды образовательных учреждений, целевого сбора на содержание милиции, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, отчислений за загрязнение окружающей среды, задолженности по взносам в фонды медицинского страхования, пенсионный, социального страхования, а также единого социального налога. Общая сумма налоговых санкций доначисленых по этим налогам, сборам и взносам составила 214 184 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 214 184 руб. налоговых санкций, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение пункта 6 статьи 108 НК РФ налоговый орган не доказал обстоятельства вменяемого обществу правонарушения, поскольку согласно акту проверки установлена неуплата только 20 386 руб. налогов. Иные суммы неуплаченных налогов в акте проверки не указаны, а следовательно, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 101 НК РФ инспекцией не доказано вменяемое обществу правонарушение.

Более того, такой диспозиции как бездействие налогоплательщика, выразившееся в непредставлении в банк платежных документов на уплату налогов, пункт 1 статьи 122 НК РФ не содержит и не подразумевает. Одновременное же привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по трем вышеуказанным налогам также неправомерно.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано инспекции в удовлетворении иска в части взыскания 211 818,8 руб. налоговых санкций (215 896 - 4 077,20).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2002 по делу N А05-12699/01-689/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

А.В. Асмыкович
Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2002 г. N А05-12699/01-689/10


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве