Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2002 г. N А42-8218/01-27-190/02 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а также о доначислении НПАД и пеней удовлетворен, в том числе в части, касающейся налога и пеней, так как выручка от реализации услуг по предоставлению имущества в аренду не является объектом обложения НПАД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2002 г. N А42-8218/01-27-190/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества научно-производственного предприятия "Вега" Григурко В.Я. (доверенность от 15.03.2002 N 11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2002 по делу N А42-8218/01-27-190/02 (судьи Мунтян Л.Б., Галко Е.В., Драчева Н.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество научно-производственное предприятие "Вега" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области о признании недействительным решения от 22.10.2001 N 804.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2002 иск удовлетворен полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения статей 38, 39, 23, 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 33.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" (далее - Инструкция N 59). Согласно этим нормам возмездное оказание услуг по предоставлению в аренду имущества признается реализацией, а выручка от реализации этих услуг - объектом обложения налогом на пользователей автодорог. В нарушение перечисленных норм суд сделал неправомерный вывод о том, что выручка от реализации услуг по предоставлению имущества в аренду не является объектом обложения налогом на пользователей автодорог.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда без изменения.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена, однако в судебное заседание представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по налогу на пользователей автодорог за первое полугодие 2001 года, по результатам которой инспекцией принято решение от 22.10.2001 N 804. Согласно названному решению общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, а также истцу доначислены налог на пользователей автодорог и пени.

Инспекция установила, что общество в нарушение статей 38, 39, 23, 80 НК РФ, пункта 33.5 Инструкции N 59 при составлении декларации по налогу на пользователей автодорог за первое полугодие 2001 года не включило в налогооблагаемую базу выручку от реализации услуг по предоставлению в аренду имущества за первое полугодие 2001 года, в связи с чем указанный налог занижен на 129 340 руб. Кроме того, общество отказалось предоставить по требованию инспекции сведения о помесячной разбивке сумм выручки от реализации услуг по сдаче имущества в аренду, за что привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

В Уставе общества такой вид деятельности, как предоставление имущества в аренду, не указан, а согласно материалам дела этот вид деятельности не основной, поскольку общество занимается преимущественно добычей и переработкой рыбы и морепродуктов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что денежные средства, полученные от сдачи имущества в аренду, являются внереализационными доходами, которые не облагаются налогом на пользователей автодорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения являются не только операции по реализации товаров (работ, услуг) и стоимость реализуемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг), но и доход.

Согласно пункту 5 статьи 38 Кодекса услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления такой деятельности. Определение понятия "услуга" дано в статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Под услугой понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. При этом в Главе 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ не указано, что услугой считается предоставление имущества в аренду.

Таким образом, деятельность по предоставлению имущества в аренду ни Гражданским кодексом, ни частью первой Налогового кодекса не относится к услугам.

Как следует из пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", объектом обложения налогом на пользователей автодорог является выручка от реализации продукции, работ, услуг. Поскольку предоставление имущества в аренду не признается услугой, отсутствует и объект обложения этим налогом.

В соответствии с пунктом 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановленнием Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, в состав внереализационных доходов включаются доходы от сдачи имущества в аренду. Пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом на прибыль является не только прибыль от реализации продукции, работ, услуг, но и доходы от внереализационных мероприятий.

В Главе 21 НК РФ прямо указано, что для целей исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость сдача имущества в аренду отнесена к услуге, а суммы арендной платы облагаются НДС.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что сдача имущества в аренду для целей налогообложения может быть признана услугой только при наличии прямого указания на это в законе по конкретному налогу.

Ссылка инспекции на пункт 33.5 Инструкции N 59 является несостоятельной, поскольку в силу пункта 2 статьи 4 НК РФ Инструкции налоговых органов не относятся к актам законодательства, а следовательно, не имеют нормативной силы.

Суд первой инстанции также обоснованно признал оспариваемое решение инспекции недействительным в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, поскольку истребованные инспекцией сведения не являются документами, обязанность представления которых предусмотрена статьями 23, 94 НК РФ, и актами законодательства о налогах их предоставление не предусмотрено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.01.2002 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8218/01-27-190/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

А.В. Асмыкович
Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2002 г. N А42-8218/01-27-190/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве