Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2002 г. N А56-35787/01 По иску ИМНС о взыскании штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2002 г. N А56-35787/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Лавриненко Н.В., судей Сосниной О.Г. и Чертилиной З.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Шмелевой Ю.В. (доверенность от 10.12.2001 N 02/25497), от предпринимателя Кадочкина Алексея Михайловича - Савина Р.В. (доверенность от 08.01.2002 N 01-01/02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Кадочкина Алексея Михайловича на решение от 24.01.2002 (судья Асмыкович А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2002 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35787/01,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Кадочкину Алексею Михайловичу (далее - предприниматель) о взыскании 7 500 руб. штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Решением от 24.01.2002, оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции от 20.03.2002, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить названные судебные акты и в иске отказать, ссылаясь на то, что при составлении акта об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 247 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП); решение инспекции о наложении штрафа принято без учета требований статьи 33 КоАП.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил удовлетворить ее.

Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился и просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция при проверке выполнения требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон РФ "О применении ККМ") в процессе пассажирских перевозок на транспортном средстве, принадлежащем предпринимателю, установила факт производства денежных расчетов с населением без применения ККМ, о чем был составлен акт от 10.09.2001 (л.д.11). Решением инспекции от 14.10.2001 на предпринимателя наложен штраф в размере 7 500 руб. (л.д.7), неуплата которого и послужила основанием для предъявления данного иска.

Суд тщательно исследовал материалы дела и, дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу об обоснованности требований инспекции и удовлетворил их. Факт осуществления перевозки на транспортном средстве, принадлежащем предпринимателю, подтвержден актом от 10.09.2001, который суд правомерно признал надлежащим доказательством, поскольку он полностью соответствует требованиям закона. В названном документе имеется отметка о разъяснении прав не самому предпринимателю, а водителю, что не является нарушением закона, поскольку водитель осуществлял пассажирскую перевозку от имени предпринимателя и на его транспортном средстве.

При таком положении довод кассационной жалобы о том, что предпринимателю не были разъяснены его права, неубедителен. Кроме того, предприниматель не был лишен возможности ознакомиться с актом проверки и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения совершенного правонарушения.

Что касается довода жалобы о нарушении инспекцией требований статьи 33 КоАП при наложении штрафа, то этот довод ничем объективно не подтвержден и потому не может служить основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, принятых в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35787/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Кадочкина Алексея Михайловича - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.В.Лавриненко
О.Г.Соснина

З.А.Чертилина

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2002 г. N А56-35787/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника