Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 марта 2002 г. N А56-12512/01 О взыскании с Банка штрафа за неисполнение судебного акта

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 марта 2002 г. N А56-12512/01

 

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего Л.С.Копыловой

судей: Е.В.Кожемякиной, О.Р.Старовойтовой

при участии в заседании:

от истца: юр. Д.Г.Пименова (дов. N юр/923-1 от 22.05.01)

от ответчика: не яв.

от ОАО АК "Сберегательный банк РФ" - юр. И.В.Вишнякова (дов. от 17.12.01 N 01-2/22-242), юр. Н.Ю. Наумова (дов. от 17.12.01 N 01-2/22-291), юр. В.В.Воронова (дов. от 17.12.01 N 01-2/22-77)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ЦНИИ Гранит"

на решение (определение) арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16-18 января 2002 г. по делу N А56-12512/01

(судья Т.А.Кашина)

принятое по иску ФГУП "ЦНИИ Гранит"

к ЗАО "Картель"

по жалобе ФГУП "ЦНИИ Гранит" в порядке ст. 206 АПК РФ на неисполнение ОАО "СБ РФ Северо-Западный Банк" исполнительного листа

установил: Определением Арбитражного суда от 16-18 января 2002г. отказано в применении к ОАО "СБ РФ СЗБ" санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 206 АПК РФ, за отказ в исполнении исполнительного листа, выданного по настоящему делу.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой указывается на неприменение судом 1 инстанции ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" и отказ в удовлетворении заявления со ссылкой на внутриведомственные банковские инструкции, противоречащие Федеральному закону.

В судебном заседании истец подтвердил изложенные доводы и указал, что неоднократные возвраты банком исполнительного листа исключили возможность исполнения судебного акта вне процедуры исполнительного производства.

Ответчик о дне рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представители ОАО "Сбербанк РФ Северо-Западный Банк", ссылаясь на ч. 3 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", указали на отсутствие прямого действия закона об исполнительном производстве на банки, обязанные исполнять специальные нормы, устанавливаемые ЦБ РФ и регулирующие порядок осуществления расчетных операций в Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, первоначально исполнительный лист N 160240, выданный на взыскание 1.349.922 руб. 20 коп. с ЗАО "Картель" в пользу ФГУП "ЦНИИ "Гранит", поступил в банк должника - ЦОСБ N 1991 СБ РФ - в 18-00 30 августа 2001г. и был возвращен взыскателю 04.09.2001 в связи с отсутствием инкассового поручения, предусмотренного Положением Банка России "О безналичных расчетах в РФ" N 2-П от 12.04.2001 (далее - Положение).

Вторично направленный исполнительный лист с инкассовым поручением был возвращен 24.09.2001 по причине ненадлежащего оформления расчетного документа.

Вследствие ареста расчетного счета должника взыскатель истребовал исполнительный лист без исполнения.

Как следует из выписки из лицевого счета ЗАО "Картель", на начало рабочего дня - 31.08.2001 - остаток денежных средств должника составлял 139.848 руб. 19 коп., а 06.09.2001 был обнулен и приход до 01.10.2001 не превышал 5.000 руб. 00 коп.

Оценив в совокупности нормы действующего законодательства - ст.ст. 5, 6 Ф3 "Об исполнительном производстве", ст. 31 ФЗ "О банках и банковской деятельности в РФ", ст.ст. 4, 80 ФЗ "О Центральном Банке РФ", п.п. 8.3, 8.4, 12.5 Положения N 2-П от 12.04.2001, - суд 1 инстанции правомерно не усмотрел виновных действий банка в возврате исполнительного листа взыскателю, не оформившему надлежащим образом расчетную операцию.

По смыслу указанных норм любая расчетная операция, производимая юридическим лицом безналичным путем, подлежит обязательному оформлению в установленном порядке для соблюдения требований налогового и иного законодательства.

Поскольку вступившее в законную силу решение имеет в силу ст. 197 АПК РФ обязательный характер, исполнительный лист, выданный на основании судебного акта, заменяет акцепт должника на проведение расчетной операции по списанию денежных средств, но не заменяет инкассовое поручение, являющееся основанием для осуществления банком операции по счету.

Требование специального банковского законодательства не отменяет и не изменяет ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", вследствие чего жалобу истца в порядке ст. 206 АПК РФ нельзя признать правомерной.

Вместе с тем, апелляционная инстанция отмечает, что при обнаружении недочетов в оформлении требований взыскателей по исполнительным документам, выданным арбитражным судом, банковскому учреждению в целях реализации ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 7 ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" следует указывать на все необходимые реквизиты, требуемые специальным банковским законодательством для проведения расчетной операции в кратчайший срок.

В конкретном случае полное разъяснение существующих правил при первом возврате исполнительного листа ФГУП "ЦНИИ "Гранит" могло исключить обращение истца с жалобой на действия банка.

Руководствуясь ст.ст. 155, 157 п. 1, 159, 160 Арбитражного процессуального кодекса РФ, -

суд постановил:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16-18.01.2002г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Л.С.Копылова
Е.В.Кожемякина

О.Р.Старовойтова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 марта 2002 г. N А56-12512/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения