Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2002 г. N А52/1957/2001/2 По иску Управления Федерального казначейства о взыскании с ГУП штрафа за использование средств федерального бюджета не по целевому назначению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2002 г. N А52/1957/2001/2

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В., при участии от ГУП "Псковпрод" Некрасовой Е.В. (доверенность от 17.12.2001), Крутовой О.Н. (доверенность от 11.03.2002), Петрухина В.В. (доверенность от 17.12.2001) и Самойловой Т.Ю. (доверенность от 17.12.2001), от Управления Федерального казначейства по Псковской области Коренченко Г.Г. (доверенность от 09.07.2001 N 01-13/1341), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Псковпрод" на решение от 12.10.2001 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2002 (судьи Циттель С.Г., Манясева Г.И., Радионова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1957/2001/2,

установил:

Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Псковской области (далее - УФК) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Псковпрод" (далее - ГУП "Псковпрод") 5 317 772 рубля 52 копеек штрафа за нецелевое использование средств федерального бюджета.

Решением суда от 12.10.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП "Псковпрод" просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неправильное применение судебными инстанциями указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 "О федеральном казначействе", статьи 64 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" и статьи 78 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год". По мнению подателя жалобы, полученные им средства не являются средствами федерального бюджета, поэтому применение санкций за их нецелевое использование выходит за пределы полномочий органов Федерального казначейства. Кроме того, ГУП "Псковпрод" полагает, что УФК не установило, в чем именно выразилось нецелевое использование бюджетных средств ответчиком.

В судебном заседании представители ГУП "Псковпрод", поддержав доводы, изложенные в жалобе, уточнили ее требования и просили отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Представитель УФК возражал против удовлетворения жалобы, считая, что решение суда и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба с учетом ее уточнения ответчиком подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между Министерством финансов Российской Федерации и Администрацией Псковской области заключен договор от 03.06.98 о передаче в управление средств федерального бюджета на формирование региональных продовольственных фондов 1997 года (том 2, листы дела 48-55). Во исполнение указанного договора управление сельского хозяйства и продовольствия Псковской области заключило с ГУП "Псковпрод" соглашения от 21.06.99 N 3, от 17.11.99, от 25.10.2000 N 1, от 05.12.2000 N 2 о предоставлении целевых займов, предназначенных для закупки зерна.

Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации в Псковской области (далее - КРУ) провело документальную ревизию финансово-хозяйственной деятельности ГУП "Псковпрод", в результате которой установлено нецелевое использование бюджетных средств, полученных по соглашениям о предоставлении целевых займов, что отражено в акте КРУ от 17.04.2001 N 57-10-1/9.

На основании названного акта ревизии и представления КРУ от 16.05.2001 УФК решением от 13.06.2001 N 01-13/1102 (том 1, лист дела 18) применило к ГУП "Псковпрод" штраф за нецелевое использование бюджетных средств, сумма которого и взыскивается по настоящему делу.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" и статьей 75 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" за нецелевое использование органами исполнительной власти, предприятиями и организациями средств федерального бюджета, предоставленных на безвозвратной и возвратной основах, взимается штраф в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в течение срока использования бюджетных средств не по целевому назначению.

Следовательно, ответственность за нецелевое использование бюджетных средств установлена лишь применительно к средствам федерального бюджета.

Согласно пунктам 2 и 3 указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 "О федеральном казначействе" на органы федерального казначейства возложен контроль только в отношении средств республиканского бюджета Российской Федерации.

По настоящему делу суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что средства, предоставленные ответчику в 1999 - 2000 годах, являлись средствами федерального бюджета.

Порядок выделения и использования бюджетных средств, предоставляемых на возвратной основе из федерального бюджета на создание региональных фондов зерна, определен письмом Министерства финансов Российской Федерации от 03.11.94 N 148, на что имеется указание и в пунктах 1.3. соглашений о предоставлении целевых займов ГУП "Псковпрод". Как предусмотрено пунктами 1 и 2 названного нормативного акта, средства на создание региональных фондов зерна предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации на возвратной основе. Обязанной стороной перед федеральными органами власти являются органы власти субъектов Российской Федерации, которые осуществляют возврат бюджетных средств за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (пункты 7, 9 Порядка).

Как установлено пунктом 18 названного Порядка, в случае установления фактов использования исполнительными органами субъектов Российской Федерации или заготовительными организациями бюджетных средств не по назначению Министерство финансов Российской Федерации (в лице руководителей Главного управления федерального казначейства и территориальных органов федерального казначейства) взыскивает с органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации использованные не по назначению средства, а также неустойку в размере действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы средств, использованных не по назначению, за весь период нецелевого использования средств. Штрафные санкции взыскиваются с текущих счетов (основных) бюджетов субъектов Российской Федерации в доход федерального бюджета.

Таким образом, в рамках сложившихся межбюджетных отношений ответственность за нецелевое использование бюджетных средств перед федеральными органами власти несут органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Ссылка истца на то, что спорные средства были переданы бюджету Псковской области в управление, а не в собственность, является необоснованной, поскольку для применения публично-правовой ответственности, предусмотренной бюджетным законодательством, юридическое значение имеет не гражданско-правовая принадлежность денежных средств, а полномочия органов государственной власти соответствующего уровня по распоряжению ими и основания их выделения. Из пункта 6 упомянутого Порядка следует, что порядок использования и возврата бюджетных средств, уплаты процентов по ним заготовительными организациями устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Ответчик получил спорные средства по соглашениям, заключенным с органом власти Псковской области, со счета по учету средств бюджета Псковской области.

Как предусмотрено пунктом 3 письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.04.96 N 3-А2-02, передача средств в управление является одной из форм выделения средств из федерального бюджета. При этом целевой характер предоставляемых из федерального бюджета средств формулируется в договорах, заключаемых между сторонами (в данном случае - между Министерством финансов Российской Федерации и Администрацией Псковской области).

Кроме того, судебные инстанции не учли, что в соответствии со статьей 63 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" средства федерального бюджета, предоставленные в 1994 - 1998 годах в управление органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации на формирование региональных продовольственных фондов, а также суммы, поступающие в виде платы за пользование ими, переданы во владение, пользование и распоряжение субъектам Российской Федерации.

Таким образом, к моменту предоставления средств ответчику (1999-2000 годы) правовое основание для их выделения субъектам Российской Федерации изменилось, в связи с чем указанные средства следует признать целевыми средствами бюджетов субъектов Российской Федерации. Изложенное подтверждается также Законом Псковской области от 09.07.2001 N 139-оз "Об утверждении отчета об исполнении областного бюджета за 2000 год", в котором движение сумм спорных займов отражено в доходах и расходах областного бюджета.

Следует признать ошибочной ссылку судебных инстанций на пункт 3.5. договора от 03.06.98, заключенного между Министерства финансов Российской Федерации и Администрацией Псковской области. Публично-правовая ответственность получателей бюджетных средств определяется законом и не может быть изменена соглашением сторон. Кроме того, ГУП "Псковпрод" не является участником указанного договора, в то время как соглашения, заключенные им с управлением сельского хозяйства и продовольствия Псковской области, не содержат аналогичных положений.

Взыскивая штраф за нецелевое использование бюджетных средств, суды первой и апелляционной инстанций не установили, на какие цели были использованы указанные средства и соответствуют ли они основаниям выделения средств. В акте ревизии КРУ от 17.04.2001, который послужил основанием для применения штрафа, не отмечено, в чем состояло нецелевое использование бюджетных средств. На это указал сам истец в письме от 30.05.2001 N 01-12/1025, адресованном КРУ (том 1, лист дела 23). Факт неиспользования бюджетных средств сам по себе не является основанием для вывода о их нецелевом использовании, поскольку средства бюджета были выделены на возвратной и возмездной основе и во всяком случае подлежат возврату в бюджет Псковской области.

Суммы бюджетных кредитов перечислялись на расчетный счет ответчика, где они смешивались с другими средствами ГУП "Псковпрод", являющегося коммерческой организацией. При выделении кредитов Администрация Псковской области не предусмотрела обособленного учета бюджетных средств, что создало неблагоприятные условия для контроля за их движением.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец не представил доказательств нецелевого использования ответчиком бюджетных средств.

Доводы сторон, касающиеся достоверности акта ревизии, составленного КРУ и послужившего основанием для наложения штрафа, не могут быть приняты во внимание, так как в силу пункта 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для наложения штрафов являются протоколы, составленные органами Федерального казначейства. УФК такого протокола не составило, обратившись с иском на основании материалов КРУ.

При таких обстоятельствах следует признать, что ГУП "Псковпрод" неправомерно привлечено к ответственности за нецелевое использование средств федерального бюджета, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2002 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1957/2001/2 отменить. В иске отказать. Возвратить государственному унитарному предприятию "Псковпрод" из федерального бюджета 38 188 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

 

Председательствующий
Судьи

Л.Т.Эльт
Д.В.Хохлов

И.П.Почечуев

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2002 г. N А52/1957/2001/2


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника