Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2002 г. N 4822 О взыскании задолженности по договору на создание научно-технической продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2002 г. N 4822

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии: от ООО СКБ "Строммаш" - директора Рудного Д.И., от ЗАО "Ржевстройматериалы" - Шестак Н.А. (по доверенности от 11.02.02), Токаревой А.Н. (по доверенности от 11.02.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Ржевстройматериалы" на решение от 24.10.01 (судья Куров О.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 21.12.01 Арбитражного суда Тверской области по делу N 4822 (судьи Попов А.А., Кожемятова Л.Н., Кольцова Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКБ "Строммаш" (далее - ООО "СКБ "Строммаш") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Ржевстройматериалы" (далее - ЗАО "РСМ") о взыскании 240 000 руб. долга за создание научно-технической продукции по договору от 01.11.99.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.01 решение от 24.10.01, которым иск удовлетворен, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить указанные судебные акты, в иске отказать. При этом он ссылается на то, что суды обеих инстанций неправильно применили нормы материального права, а именно статьи 307, 309, 314, 315, 407, 431, 720, 762, 769, 773 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 2, 52, 53, 59, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ЗАО "PСМ" поддержали доводы жалобы, заявив, что спорный договор является незаключенным. Представитель ООО "СКБ "Строммаш" возразил против удовлетворения жалобы.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, стороны заключили между собой договор от 01.11.99 на создание научно-технической продукции (л.д. 7-8).

В соответствии с условиями данного договора ЗАО "РСМ" - заказчик поручает, а ООО "СКБ "Строммаш" - исполнитель принимает на себя "разработку бизнес-плана проекта реконструкции Ржевского кирпичного завода". Разделом 3 предусмотрены сроки и порядок оплаты работ.

Ссылаясь на факт выполнения работ, предусмотренных договором, и не исполнения заказчиком обязанности по их оплате, ЗАО "СКБ "Строммаш" обратилось в суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ.

Из письма от 14.12.2000 усматривается, что на имя руководителя ЗАО "РСМ" направлен пакет документов, состоящий из акта сдачи-приема научно-технической продукции по спорному договору, технико-экономического обоснования проекта, бизнес-планов, инвестиционного и кредитного проектов (л.д. 9). Из письма на л.д. 17 видно, что ЗАО "РСМ" передало в банк для оформления кредита на реконструкцию предприятия документацию, разработанную ООО "СКБ "Строммаш". В письме от 12.07.2000 содержатся сведения о том, что проект "Создание ЗАО НПО "Ржевский кирпичный завод" (являющийся составной частью документации) разработан истцом (л.д. 67).

Таким образом, судом установлено, что факт выполнения предусмотренных договором работ, получения заказчиком разработанной документации, ее использование подтверждается материалами дела. Кассационная инстанция не вправе переоценивать эти выводы судов обеих инстанций.

Содержащиеся в жалобе ссылки на то, что, разработанная истцом документация не соответствует условиям договора, так как является документацией по созданию новых предприятий и никакого отношения к реконструкции не имеет, не могут быть приняты во внимание. Доказательства, представленные в материалы дела, опровергают данное утверждение.

Кроме того, вопреки требованиям статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы о ненадлежащем исполнении ООО "СКБ "Строммаш" обязательств по договору.

В жалобе указывается, что истцом нарушены сроки выполнения работ по договору, действующему до 30.12.99. Однако данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Окончание срока действия договора, в силу требований статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Считая свои права нарушенными, истец вправе защитить их в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Из материалов дела не усматривается оснований для признания спорного договора не заключенным.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.01 Арбитражного суда Тверской области по делу N 4822 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ржевстройматериалы" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Р.В.Казанцева
Е.В.Коняева

Т.И.Сапоткина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2002 г. N 4822


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника