Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2002 г. N А56-187/02 О признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспорту и об обязании зачет указанные суммы в счет уплаты НДС по внутреннему рынку

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2002 г. N А56-187/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А., при участии от Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Трошкиной Н.Г. (доверенность от 03.01.2002 N 04-05/89),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2002 по делу N А56-187/02 (судьи Згурская М.Л., Загараева Л.П., Масенкова И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Строительное управление N 882" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 14.11.2001 N 95/13 об отказе в возмещении 998 016 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по экспортным операциям за июль 2001 года и об обязании налоговой инспекции зачесть указанную сумму налога в счет уплаты налога на добавленную стоимость по оборотам по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Решением суда от 30.01.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать в удовлетворении иска, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, налог на добавленную стоимость не может быть возмещен налогоплательщику до уплаты в бюджет этого налога поставщиками продукции (работ, услуг). Доказательствами же уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками налоговая инспекция не располагает.

Открытое акционерное общество "Строительное управление N 882" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность решения суда, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, 20.08.2001 Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (по экспортным операциям) за июль 2001 года. Согласно декларации Обществу подлежит возмещение из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 998 016 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации на предмет обоснованности предъявления Обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по приобретенным у поставщиков товарно-материальным ресурсам, использованным при реализации товаров на экспорт. В ходе проверки направлены запросы в налоговые органы по месту нахождения организаций-поставщиков для проведения встречных проверок по вопросу отражения поставщиками выручки от реализации Обществу товарно-материальных ресурсов, а также уплаты ими налога на добавленную стоимость в бюджет. В связи с неподтверждением налоговыми органами по месту нахождения поставщиков уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет, налоговая инспекция 14.11.2001 приняла решение N 95/13 об отказе истцу в возмещении 998 016 руб. налога на добавленную стоимость.

Посчитав такие действия налогового органа не основанными на нормах налогового законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении 998 016 руб. налога на добавленную стоимость путем зачета этой суммы в счет уплаты налога на добавленную стоимость по оборотам по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Суд удовлетворил исковые требования, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Статьей 176 Налогового кодекса Российской (далее - НК РФ) установлен порядок возмещения налога на добавленную стоимость.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 НК РФ), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган обязан провести проверку обоснованности сведений, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации, и принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан пpeдcтaвить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения этого решения.

Если же налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) налогоплательщику не представлено мотивированное заключение, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Указанными нормами предусмотрена обязанность налогоплательщика представить ряд документов, в том числе доказательства уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам при расчетах за приобретенные товары (работы, услуги).

Обязанность же покупателя товаров (работ, услуг) представлять доказательства перечисления поставщиками полученного от покупателя налогоплательщика налога на добавленную стоимость в бюджет как условие предъявления покупателем-налогоплательщиком к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость не установлена.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации нормы законов о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый налогоплательщик точно знал свои обязанности, в том числе относительно порядка исчисления и уплаты налогов.

В главе 21 НК РФ не содержится норм о том, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), сначала должны быть перечислены ими в бюджет, затем покупатель должен истребовать и получить от поставщика подтверждение такого перечисления, и только после этого он вправе отразить уплаченные поставщикам по этим материальным ресурсам суммы налога в декларации по налогу на добавленную стоимость.

Контроль за исполнением поставщиками товаров, материальных ресурсов, работ, услуг обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику.

Установленный приказами и письмами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета должен исполняться налоговыми органами таким образом, чтобы не нарушались права и интересы налогоплательщиков, гарантированные Законом, поскольку, во-первых, указанные документы согласно пункту 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, во-вторых, в силу той же нормы они обязательны к исполнению только налоговыми органами, в-третьих, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации Министерству Российской Федерации по налогам и сборам не предоставлено право устанавливать порядок возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе уплаченного поставщикам экспортированных товаров.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что налоговая инспекция не ссылается на наличие иных оснований для отказа в возмещении истребуемой Обществом из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, в том числе на непредставление истцом комплекта документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2002 по делу N А56-187/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.Г.Кузнецова
В.В.Дмитриев

С.А.Ломакин

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2002 г. N А56-187/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника