Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2002 г. N А56-33926/01 О признании недействительным решения территориального управления МАП о привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в навязывании контрагенту невыгодных для него условий и установлении заглушки на канализационной сети

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 февраля 2002 г. N А56-33926/01

 

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего А.В.Кадулина

судей: Т.И.Петренко, Л.А.Шульги

при участии в заседании:

от истца: представителя Путенихина Д.И.

от ответчика: представителей Котелкиной Е.И., Синельщиковой Т.А., Илларионова В.А.

от третьего лица: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Завод "Молодой ударник"

на решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2001 г. по делу N А56-33926/01

(судьи Ю.Н. Звонарева, И.Е. Демина, И.А. Исаева)

принятое по иску ОАО "Завод "Молодой ударник"

к Территориальному управлению Министерства РФ по антимонопольной политике

и поддержке предпринимательства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

третье лицо: АОЗТ "Ленагропромснаб"

о признании частично недействительным решения и предписания

установил:

ОАО "Завод "Молодой ударник" (далее - "Завод") обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Далее - "ТУ МАП") о признании недействительным Решения от 19.10.2001 г. N 10-71 и Предписания от 19.10.2001 г. N 10/4637-74.

По инициативе суда к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АОЗТ "Ленагропромснаб".

Решением арбитражного суда от 20.12.2001 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда от 20.12.2001 г. в связи с нарушением при его принятии норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик просит оставить решение суда от 20.12.2001 г. без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо в заседание апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в соответствии со ст. 119 АПК РФ жалоба рассмотрена без его участия.

Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено следующее.

АОЗТ "Ленагоропромснаб" до последнего времени осуществлял сброс сточных вод и загрязняющих веществ в канализационные сети ГУП "Водоканал" через канализационные сети ОАО "Завод "Молодой ударник" на основании договора от 14.09.1998 г. N 15-66384 и дополнительного соглашения от 15.06.1999 г. к указанному договору (л.д. 59-61). С 01.06.2001 г. указанное дополнительное соглашение расторгнуто Заводом в одностороннем порядке.

Начиная с июня 2001 г. между Заводом и АОЗТ "Ленагропромснаб" велась работа по заключению договора на сброс сточных вод АОЗТ через канализационные сети Завода. Договор не заключен в связи с отсутствием согласия по существенным условиям сделки.

16 августа 2001 г. Завод установил заглушку на колодце канализационной сети и прекратил прием сточных вод от АОЗТ "Ленагропромснаб".

По заявлению АОЗТ "Ленагропромснаб" ТУ МАП в отношении Завода возбуждено дело N 10/4150-283 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе производства по делу действия Завода квалифицированы как нарушение ст. 5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - "Закон "О конкуренции"), выразившееся в навязывании невыгодных условий договора.

По результатам рассмотрения дела ТУ МАП принято оспариваемое Решение и Предписание, в соответствии с которым Заводу предписано в целях устранения нарушений Закона "О конкуренции" направить АОЗТ "Ленагропромснаб" надлежащим образом оформленный проект договора на прием сточных вод и снять заглушку, препятствующую водоотведению с территории АОЗТ "Ленагропромснаб".

Истец считает, что он необоснованно признан лицом, нарушившим требования антимонопольного законодательства и необоснованно подвергнут мерам воздействия, предусмотренным Законом "О конкуренции", поскольку Завод не является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение.

Вместе с тем материалами делу о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что Завод является единственным хозяйствующим субъектом способным предоставить услуги по отведению через канализационные сeти сточных вод с территории АОЗТ "Ленагропромснаб". Таким образом, ТУ МАП доказано, что положение Завода на данном рынке является доминирующим.

В апелляционной жалобе истец указывает, что Завод не получает и не получал от АОЗТ "Ленагропромснаб" платы за прием сточных вод, т.е. не оказывал услуг канализации, не являлся продавцом данной услуги. На этом основании истец делает вывод о невозможности использования заключения ТУ МАП от 18.09.2000 г. (л.д. 14-15) в качестве доказательства, подтверждаюшего доминирующее положение Завода на рынке услуг канализации.

Указанный вывод истца является необоснованным то обстоятельство, что оплата за водоотведение производилась не Заводу, а ГУП "Водоканал" не меняет сути отношений между Заводом и АОЗТ "Ленагропрсмснаб", как отношений по оказанию (потреблению) услуг канализации.

Поскольку Завод занимает доминирующее положение на указанном рынке, учитывая наличие разногласий с АОЗТ "Ленагропромснаб" по условиям договора на прием сточных вод, действия Завода по прекращению водоотведения правомерно оценены, как навязывание третьему лицу невыгодных условий договора, что представляет собой злоупотребление доминирующим положением, запрещенным п. 1 ст. 5 Закона "О конкуренции".

При указанных обстоятельствах в отношении Завода правомерно применены меры воздействия, предусмотренные ст. 12 Закона "О конкуренции" и определенные предписанием ТУ МАП от 19.10.2001 г. N 10/4637-74.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает решение суда от 20 декабря 2001 г. обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 157-159 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2001 г. по делу N А56-33926/01 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Завод "Молодой ударник" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

А.В.Кадулин
Т.И.Петренко

Л.А.Шульга

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2002 г. N А56-33926/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения