Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2002 г. N А13-2758/01-09 Об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО об отстранении от должности руководителя ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2002 г. N А13-2758/01-09

ГАРАНТ:

См. также:

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2002 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2002 г.

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Власовой М.Г. и Рудницкого Г.М., при участии: от ООО "Александра-Плюс" и кредитора Лебедева Н.М. - Леонова А.А. (дов. от 10.08.01 и от 26.10.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Электротехмаш" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.02 по делу N А13-2758/01-09 (судьи Козлова С.В., Казак З.С., Шумилова Л.Ф.),

установил:

Определением, арбитражного суда от 13.06.01 в рамках дела о банкротстве в обществе с ограниченной ответственностью "Александра" (далее - ООО "Александра") введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Цивилев Е.Л.

Решением от 14.03.02 ООО "Александра" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, органы управления должника отстранены от выполнения Функций по управлению и распоряжению имуществом должника. При этом суд не согласился с предложенной собранием кредиторов кандидатурой конкурсного управляющего и предложил временному управляющему совместно с территориальным органом ФСФО провести собрание кредиторов ООО "Александра" по данному вопросу.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Электротехмаш" просит отменить решение в части предложения судом провести собрание кредиторов для решения вопроса о кандидатуре конкурсного управляющего, назначить конкурсным управляющим ООО "Александра" Цивилева Е.Л.

По мнению подателя жалобы, выявленные судом нарушения, допущенные при голосовании на собрании кредиторов, не влияют на законность решения собрания относительно выдвижения кандидатуры Цивилева Е.Л. на должность конкурсного управляющего. Податель жалобы полагает, что решение суда о признании должника банкротом, не содержащее указания на назначение конкурсного управляющего, противоречит требованиям статьи 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель ООО "Александра-Плюс" и кредитора Лебедева Н.М. возразил против удовлетворения жалобы.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Решение о признании должника банкротом принято судом на основании ходатайства собрания кредиторов должника. При этом суд не согласился с предложенной собранием кандидатурой конкурсного управляющего, что является правом суда.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 92 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом. Соответствующее ходатайство имелось и было удовлетворено судом, правомерно расценившим нарушения, допущенные при голосовании, как не повлиявшие на законность принятия собранием кредиторов решения об обращении а суд с ходатайством о признании должника банкротом.

В то же время суд не счел возможным согласиться с предложенной собранием кредиторов кандидатурой конкурсного управляющего, предложив провести новое собрание для решения этого вопроса. Такое решение суда не противоречит требованиям пункта 1 статьи 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому арбитражный суд назначает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном для назначения внешнего управляющего.

Как следует из материалов дела, 05.04.02 собранием кредиторов ООО "Александра" принято решение ходатайствовать перед судом о назначении конкурсным управляющим Макаренко А.И., который определением от 09.04.02 назначен конкурсным управляющим ООО "Александра".

При таких данных оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.02 по делу N А13-2758/01-09 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Электротехмаш" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Электротехмаш" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий
Судьи

И.И.Кириллова
М.Г.Власова

Г.М.Рудницкий

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2002 г. N А13-2758/01-09


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника