Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2002 г. N А52/3401/01/1 О расторжении договора подряда и о взыскании убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2002 г. N А52/3401/01/1

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ОАО "Псковский завод АТС" Лопатова А.Н. (доверенность от 28.05.01), от ОАО "Псковэнерго" Обидовой Н.П. (доверенность от 24.01.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковский завод автоматических телефонных станций" на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.12.01 по делу N А52/3401/01/1 (судья Васильева О.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Псковэнерго" (далее - ОАО "Псковэнерго") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Псковский завод автоматических телефонных станций" (далее - ОАО "Псковский завод АТС") о расторжении договора подряда от 10.02.2000 N 2077 и взыскании 1 937 082 руб. убытков.

Решением от 10.12.01 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Псковский завод АТС" просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ее податель указал, что вследствие отсутствия согласованной технической документации предмет договора не определен, следовательно, сам договор следует считать незаключенным, поэтому решение о его расторжении противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО "Псковский завод АТС" поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "Псковэнерго" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2000 между сторонами заключен договор N 2077 с протоколом разногласий от 05.05.2000 и протоколом урегулирования разногласий от 19.05.2000. Согласно условиям договора ОАО "Псковский завод АТС" (поставщик) обязуется изготовить комплект оборудования цифровой АТС "САТС-Ц" (Версия ПО 2.3) емкостью 567 портов в соответствии с техническими условиями 4a2.118.573 ТУ и согласованными сторонами календарным планом, передать оборудование ОАО "Псковэнерго" (покупатель) в надлежащем комплекте и комплектности с относящимися к данному оборудованию техническим паспортом, инструкцией по эксплуатации и другими необходимыми документами, выполнив монтаж, настройку, тренировку и сдав в эксплуатацию, а покупатель - принять оборудование по акту и оплатить в сроки, установленные договором.

Календарным планом, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что ответчик обязался приступить к выполнению работы в феврале-марте 2000 года и сдать оборудование в эксплуатацию по акту в марте 2001 года.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что в случае несогласования по различным причинам технического проекта на подключение оборудования с открытым акционерным обществом "Электросвязь" или ЦДУ РАО "ЕЭС России", договор считается незаключенным, а произведенная покупателем оплата подлежит возврату в полном объеме на расчетный счет покупателя.

Исковое заявление ОАО "Псковэнерго" мотивировано тем, что ответчик не выполнил обязательства до 31.03.01, в то время как истец в соответствии с пунктами 2.5.1 и 2.5.2 договора уплатил 1.937 082 руб. в виде погашения задолженности за электроэнергию и передачи простых векселей.

Ответчик со ссылкой на пункт 7.8 договора считал договор незаключенным, так как согласование технического проекта произведено не было.

Суд посчитал, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а отсутствие согласования технического проекта свидетельствует о недобросовестном отношении сторон к исполнению своих обязательств по договору.

Кассационная инстанция находит выводы суда правильными.

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Анализ положений договора позволяет сделать вывод, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а условия, предусмотренные пунктом 7.8 договора, относятся к исполнению договора, о чем свидетельствует включение стадии согласования технической документации в календарный план.

В силу части второй статьи 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ни один из этапов календарного плана не выполнен, чем ответчик существенно нарушил условия договора и права истца. При таких обстоятельствах решение суда о расторжении договора и взыскании уплаченной истцом денежной суммы правомерно. То, что в резолютивной части решения указанная сумма названа основным долгом, не может являться основанием для отмены правильного по существу решения.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10.12.01 по делу N А52/3401/01/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковский завод автоматических телефонных станций" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Псковский завод автоматических телефонных станций" в доход федерального бюджета 11 642 руб. 70 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий
Судьи

Е.В.Коняева
Г.М.Рудницкий

Т.И.Сапоткина

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2002 г. N А52/3401/01/1


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника