Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2002 г. N А26-4399/01-02-02/213 О возврате излишне уплаченных экспортных таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 2002 г. N А26-4399/01-02-02/213

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П.,

при участии от Петрозаводской таможни Шило Л.А. (доверенность от 29.01.02 N 01-19/767), от ООО "Кумжа" Рудакова Д.Г. (доверенность от 09.05.02), Новиковой Н.С. (доверенность от 09.05.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводской таможни на решение от 14.12.01 (судья Булдаков B.C.) и постановление апелляционной инстанции от 05.03.02 (судьи Кудрявцева Н.И., Романова О.Я., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4399/01-02-02/213,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кумжа" (далее - ООО "Кумжа") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводской таможне (далее - таможня) о возврате 219 928,28 рубля излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 14.12.01 иск удовлетворен. Суд возвратил ООО "Кумжа" 219928,28 рубля излишне уплаченных таможенных платежей.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.02 решение суда оставлено без изменения. Однако при этом апелляционная инстанция дополнила пункт 2 резолютивной части решения суда словами: "Обязать Петрозаводскую таможню..." и далее по тексту.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции неправильно применили положения Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.01.94 N 1.

ОАО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" (третье лицо) о времени и месте слушания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Кумжа", ссылаясь на их необоснованность, возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в июне 2001 года ОАО "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" (декларант) оформило три грузовых таможенных декларации (далее - ГТД) на ввоз товара (муки кормовой из рыбы), поступившего в соответствии с договором поставки от 07.12.2000 N 1-12/00, заключенным с фирмой "Калифекс" (Латвия, продавец) и ООО "Кумжа" (покупатель).

Определение таможенной стоимости товара по всем ГТД произведено декларантом в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами). Таможней принято решение об условной (временной) таможенной оценке ввезенных товаров по цене 560 долларов США за тонну, определен срок корректировки таможенной стоимости, а для принятия окончательного решения о величине таможенной стоимости товара декларанту предложено представить дополнительные документы.

Декларант осуществил доплату таможенных платежей в соответствии с условной оценкой таможенной стоимости товаров, произведенной таможней. Несмотря на представление декларантом дополнительных документов, таможня приняла условную оценку таможенной стоимости как окончательную, руководствуясь размещенной в Интернете ценовой информацией фирмы "Калифекс". При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что таможней применен шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товара.

В удовлетворении заявления ООО "Кумжа" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможня письмом от 19.07.01 отказала.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным этим Законом.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно статье 24 Закона Российской Федерации "О таможенной стоимости" в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 названного Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики (то есть по шестому методу).

Судом установлено, что декларантом представлены необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Принимая во внимание приведенные положения Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", а также требования статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что судебные инстанции сделали обоснованный вывод о недоказанности таможней правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности последовательного применения методов, указанных в статье 18 названного Закона.

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) излишне уплаченные суммы налога подлежат зачету в счет предстоящих платежей по этому налогу или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику. Правила статьи 78 НК Российской Федерации применяются также при зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Доводы таможни о том, что излишне уплаченные таможенные платежи подлежат возврату плательщику - ОАО "Кондопожский КПХ", а не истцу по делу, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 НК Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципального образования. Согласно статье 38 НК Российской Федерации основанием для возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налогов является наличие объекта налогообложения.

Поскольку объект налогообложения и обязанность по уплате налога (таможенных платежей) за счет собственных денежных средств возникли у ООО "Кумжа", являющегося покупателем и собственником товара, то есть лицом, перемещающим товар, то и право требования излишне уплаченного налога (таможенных платежей) возникает у налогоплательщика - истца по настоящему делу.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебными инстанциями правильно применены Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе" и статья 78 НК Российской Федерации и оснований для отмены обжалуемых судебных актов и отказа в иске не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.02 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4399/01-02-02/213 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводской таможни - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения суда от 14.12.01 по настоящему делу отменить.

 

Председательствующий
Судьи

С.Н.Бухарцев
Е.П.Закордонская

И.П.Почечуев

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2002 г. N А26-4399/01-02-02/213


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника