Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2002 г. N А56-10418/01 Об обязании Банка перечислить контрагентам принадлежащие иностранной фирме денежные средства в иностранной валюте в соответствии с платежным поручением и о взыскании процентов за пользование чужими денежными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2002 г. N А56-10418/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

при участии от фирмы "Лариса Корпорейшн" Гилинской Г.Я. (доверенность от 21.01.2002 N 01/2002), Талимончик В.П. (доверенность от 21.01.2002 N 02/2002), от Внешторгбанка Гориловской М.С. (доверенность от 23.01.2002 N 034761), Виленчика В.И. (доверенность от 23.01.2002 N 034760), Бреславского С.С. (доверенность от 10.01.2002 N 034728), от Министерства финансов Российской Федерации Никифоровой В.Н. (доверенность от 06.02.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу фирмы "Лариса Корпорейшн" на решение от 15.10.2001 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2001 (судьи Желтянников В.И., Апранич В.В., Васильева Л.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10418/01,

установил:

Фирма "Лариса Корпорейшн", Соединенные Штаты Америки (далее - Фирма) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку Внешней торговли Российской Федерации в лице филиала в Санкт-Петербурге (далее - Внешторгбанк) об обязании ответчика перечислить принадлежащие Фирме денежные средства в размере 2 209 554 доллара США со счета N 40807840900009991289 в филиале Внешторгбанка в Санкт-Петербурге на счет N 40807840200000001289 в том же банке и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования указаны с учетом их уточнений, неоднократно заявляемых истцом в процессе рассмотрения спора).

До вынесения судом решения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Банк внешнеэкономической деятельности СССР (далее - Внешэкономбанка) и Правительство Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением от 15.10.2001 в иске отказано. Судебное решение мотивировано отсутствием договора банковского счета на счет N 40807840900009991289, который открыт не на имя Фирмы, нарушением Фирмой положений Закона Российской Федерацией "О валютном регулировании и валютном контроле", а также в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено Внешторгбанком до принятия судом решения по делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2001 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фирма просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд удовлетворил, ходатайство истца об изменении предмета и основания иска, тогда как представитель Фирмы не имел полномочий на осуществление указанных процессуальных прав, что является снованием для отмены принятых по делу судебных актов; судом дана неправильная оценка письму от 18.05.94 N АШ-П50-13961; неправильным является вывод суда о том, что платежи с блокированных счетов могут осуществляться только за счет республиканского валютного резерва Российской Федерации или за счет других источников, определяемых этими органами; суд необоснованно принял во внимание доводы ответчика и третьих лиц о нарушении Фирмой валютного законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители Фирмы подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Внешторгбанка и Министерства финансов Российской Федерации обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Внешэкономбанк о времени и месте слушания дела извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, передав через представителей Внешторгбанка ходатайство об отложении дела слушанием. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Внешэкономбанка.

В судебном заседании представители Фирмы заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с направлением 06.02.2002 в адрес ответчика и третьих лиц проекта мирового соглашения.

Представители Внешторгбанка, имеющие полномочия на подписание мирового соглашения, возражали против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения жалобы и сообщили, что им ничего не известно о намерении сторон спора заключить мировое соглашение. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в феврале 1992 года Фирмой (нерезидентом) был открыт текущий валютный счет типа "А" во Внешэкономбанке. Режим указанного счета не допускает зачисления на счет иностранной валюты со счетов резидентов.

Проведенной Внешэкономбанком ревизионной проверкой установлено, что в июле-августе 1992 года с "блокированных счетов" фирм-резидентов (СП "Интераут" и АО "Фит") через Северо-Западный региональный банк Внешэкономбанка производились платежи на счет типа "А", принадлежащий Фирме.

Внешэкономбанк 06.06.94 в соответствии с решением Правительства Российской Федерации от 18.05.94 N АШ-П50-13961 зачислил на блокированный корреспондентский счет филиала Внешторгбанка в Санкт-Петербурге во Внешэкономбанке сумму в размере 2 209 554 долларов США в пользу Фирмы.

В соответствии с решением Правительства Российской Федерации от 18.05.94 N АШ-П50-13961 указанная сумма не подлежит переоформлению в облигации внутреннего государственного валютного займа, не может быть перечислена на текущие валютные счета и за границу и должна учитываться на отдельном (специальном) счете.

В настоящее время спорная сумма учитывается на специальном блокированном счете N 40807840900009991289 в филиале Внешторгбанка в Санкт-Петербурге.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

По существу доводы Фирмы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Судом первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка всем доводам Фирмы по рассматриваемым вопросам, основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Процессуальные нарушения, на которые указывает Фирма в кассационной жалобе, даже если предположить, что они имели место, не являются теми нарушениями, которые в соответствии с действующим процессуальным законодательством влекут за собой безусловную отмену принятых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10418/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу фирмы "Лариса Корпорейшн" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

К.Ю.Коробов
А.А.Кустов

З.А.Чертилина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2002 г. N А56-10418/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника