Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2002 г. N А44-2777/01-СЗ-к О признании недействительным решения таможни о принудительном взыскании за счет денежных средств в банке таможенных платежей и пеней и о возврате указанных сумм

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2002 г. N А44-2777/01-СЗ-к

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение настоящего дела: решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 мая 2003 г.

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П.,

при участии от ООО "Амотек" Фомина В.Е. (доверенность от 19.12.2001), от Новгородской таможни Арзумановой Т.А. (доверенность от 11.09.2001 N 11-07/2889),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амотек" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.01.2002 по делу N А44-2777/01-СЗ-к (судьи Ларина И.Г., Дмитриева Т.А., Куропова Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амотек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о признании недействительным решения Новгородской таможни (далее - таможня) от 05.10.2001 N 14 и о возврате на его счет 36 312 рублей 64 копеек пеней, взысканных в принудительном порядке согласно указанному решению.

Решением арбитражного суда от 24.01.2002 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 24.01.2002 и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель таможни указал на их необоснованность.

Проверив законность решения от 24.01.2002 в кассационном порядке, суд считает его подлежащим отмене с оставлением исковых требований в части признания недействительным решения таможни без рассмотрения и передачей дела в остальной части исковых требований на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество обжаловало в арбитражный суд решение таможни от 05.10.2001 N 14 о принудительном взыскании за счет его денежных средств на счетах в банке 36 312 рублей 64 копеек, в том числе 14 030 рублей 81 копейки таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и 22 281 рубля 83 копеек пеней за просрочку их уплаты, а также заявило требование о возврате на его счет 36 312 рублей 64 копеек, указывая на их принудительное взыскание согласно указанному решению.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к отношениям, возникающим в процессе обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, при рассмотрении споров, возникающих в связи с взиманием таможенных платежей, судам следует учитывать, что на основании части 2 статьи 2 НК РФ соответствующие правоотношения регулируются Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ). В тех случаях, когда это прямо предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, применяются положения части первой НК РФ.

В статьях 137 и 138 НК РФ, которыми предусмотрены право налогоплательщика на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера и порядок такого обжалования, не содержится указания на то, что их действие распространяется и на обжалование актов таможенных органов.

Согласно статье 406 ТК РФ порядок обжалования решений, действий или бездействия таможенных органов Российской Федерации включает первоначальное обжалование и вторичное обжалование.

В соответствии со статьей 407 ТК РФ первоначальная жалоба на решения, действия или бездействие таможенных органов подается в вышестоящий таможенный орган.

Согласно пункту 2 статьи 416 ТК РФ арбитражному суду подведомственны вторичные жалобы.

Таким образом, Таможенным кодексом Российской Федерации (Федеральным законом) предусмотрен досудебный порядок обжалования решений, действий или бездействия таможенных органов.

Из материалов дела (листы 41-42, 46-47) усматривается, что Общество обжаловало в вышестоящий по отношению к Новгородской таможне таможенный орган (Северо-Западное таможенное управление, далее - СЗТУ) требования таможни об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, неисполнение которых послужило основанием для принятия решения от 05.10.2001 N 14. Однако жалоба на это решение подана Обществом в арбитражный суд без предварительного обжалования в вышестоящий таможенный орган.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного федеральным законом для данной категории споров, согласно пункту 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, исковые требования в части признания решения таможни недействительным следует оставить без рассмотрения.

В остальной части исковых требований решение суда подлежит отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 79 НК РФ решение о возврате сумм излишне взысканного налога и пеней принимается арбитражным судом в порядке искового производства. Следовательно, заявленное в судебном порядке требование о возврате излишне взысканного налога и пеней является самостоятельным исковым требованием и может быть заявлено налогоплательщиком и рассмотрено судом без обжалования акта налогового органа, на основании которого произведено взыскание. Законность же произведенного взыскания налога и пеней подлежит проверке в судебном порядке при рассмотрении иска об их возврате.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога и пеней, предусмотренный статьей 78 НК РФ, отличается от порядка возврата излишне взысканного налога, а также пеней, установленного статьей 79 НК РФ.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок. То есть обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно при соблюдении им установленного статьей 78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Статьей 79 НК РФ, регулирующей порядок возврата излишне взысканного налога и пеней, досудебный порядок урегулирования спора, подобный установленному статьей 78 НК РФ, не предусмотрен, поэтому исковое заявление о возврате излишне взысканного налога и пеней подлежит рассмотрению в арбитражном суде без предварительного обращения налогоплательщика в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Следовательно, в случае уплаты налогоплательщиком налога и пеней и его обращения в суд с иском об их возврате без предварительного обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением иск подлежит оставлению без рассмотрения, а в случае взыскания налога и пеней - рассмотрению по существу.

Учитывая в исковом заявлении на произведенное таможней принудительное взысканиe таможенных платежей и пеней, подлежащих возврату, Общество в нарушение части 1 статьи 53 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а суд в соответствии с частью 2 названной статьи не предложил ему представить эти доказательства.

Таким образом, суд не только не установил, исполнено ли Обществом решение таможни о взыскании таможенных платежей и пеней, но и не исследовал вопрос о том, была ли эта сумма взыскана принудительно в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 46 НК РФ, или уплачена добровольно.

С учетом изложенного при новом рассмотрении суду необходимо предложить Обществу представить доказательства, подтверждающие исполнение решения таможни о взыскании таможенных платежей и пеней (добровольно или принудительно), а в случае их представления дать им надлежащую оценку. При этом иск о возврате указанной суммы следует рассмотреть по существу лишь в случае установления факта ее принудительного взыскания таможней в соответствии с принятым ею решением. В случае установления факта уплаты таможенных платежей и пеней, и несоблюдения Обществом досудебного порядка урегулирования спора иск следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктами 3 и 5 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.01.2002 по делу N А44-2777/01-СЗ-к отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Амотек" в части признания недействительным решения Новгородской таможни от 05.10.2001 N 14 оставить без рассмотрения.

В части исковых требований о возврате таможенных платежей и пеней в размере 36 312 рублей 64 копеек дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий
Судьи

С.Н.Бухарцев
Е.П.Закордонская

И.П.Почечуев

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2002 г. N А44-2777/01-СЗя-к


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника