Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2002 г. N А56-30425/01 О признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в проведении дополнительной реструктуризации пеней по подоходному налогу

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 марта 2002 г. N А56-30425/01

 

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего Е.К.Зайцевой

судей: А.Е.Градусова, С.И.Цурбиной

при участии в заседании:

от истца: предст. Голубковой В.Л. (дов. N 801-175 от 21.11.2001), предст. Мирной Г.А. (дов. N 801-151 от 04.09.2000)

от ответчика: гл. спец. ю/о Мельникова А.В. (дов. N 17/8923 от 16.08.2001)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга

на решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "26" ноября 2001г. по делу N А56-30425/01

Судьи: Г.Е.Бурматова, М.М.Герасимова, В.Б.Слобожанина

принятое по иску АООТ "Светлана"

к Инспекции МНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

установил:

АООТ "Светлана" обратилось в суд с иском о признании применения Инспекцией МНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга подпункта "в" пункта 3 "Правил по применению в 2001 г. порядка проведения реструктуризации..." в части определения предельного срока исчисления суммы подлежащей реструктуризации задолженности по пени не основанном на законе, а также о признании необоснованным отказа налогового органа в проведении дополнительной реструктуризации пени и штрафов в сумме 2.064.424 руб.

До вынесения рeшения истцом изменен предмет исковых требований: истец просит признать недействительным решение Инспекции МНС PФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 10.10.2001 N 18/11742 в части отказа в проведении дополнительной реструктуризации пени по подоходному налогу в сумме 2.046.424 руб.

Решением суда от 26.11.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция МНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

В заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Истец с доводами подателя жалобы не согласен и просит принятое судом решение оставить без изменений.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения дела установлено следующее.

В отношении АООТ "Светлана" Инспекцией МНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга было принято решение о реструктуризации кредиторской задолженности от 28.12.99 N 2 по налогам и сборам в федеральный и местный бюджеты.

Общая сумма реструктуризованной задолженности была определена по состоянию на 01.12.99.

Решение с реструктуризации задолженности и сумма реструктуризованной задолженности были приняты и проведены в соответствии с Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пени и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным Постановлением Правительства PФ от 03.09.99 N 1002.

Постановлением правительства РФ от 23.05.2001 N 410 были внесены изменения и дополнения в указанный выше Порядок реструктуризации задолженности, в том числе, налоговым органам предоставлено право принятия дополнительного решения по реструктуризации задолженности перед бюджетом по нaчиcленным пени и штрафам, исчисленным по данным учета налогового органа по состоянию на дату принятия решения о реструктуризации задолженности, независимо от даты подачи заявления.

Обратившись с заявлением о проведении дополнительной реструктуризации, истец получил отказ, в том числе и в части задолженности по начисленным пени по налогу на доходы физических лиц.

Основным мотивом отказа по указанной выше задолженности явилось то обстоятельство, что по налогу на доходы с физических лиц истец является не собственно плательщиком, а налоговым агентом, и данный вид задолженности, по мнению налогового органа, не подлежит реструктуризации.

Удовлетворяя исковые требования и признавая выводы налогового органа неправомерными, суд первой инстанции признал обоснованность подачи истцом заявления о проведении реструктуризации задолженности по начисленным пени по налогу на доходы физических лиц, поскольку указанная задолженность образовалась у юридического лица, а не у налогоплательщика, и их уплата обязательна к исполнению данным лицом согласно нормам НК РФ, а Постановление Правительства РФ от 03.09.99 N 1002 в редакции Постановления от 2З.05.2001 N 410 никаких ограничений по этому виду задолженности не содержит.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными.

Задолженность по уплате подоходного налога у истца имелась до вынесения налоговым органом решения о реструктуризации. Эти обстоятельства отражены в отчетах об итоговых суммах начисленных доходов и удержанного подоходного налога за 1 квартал, 1-е полугодие и 9 месяцев 1999г., принятых налоговым органом от истца.

Пени налоговым органом начислены за проверяемый период по 01.12.99 включительно.

Пунктом 3 Порядка о проведении реструктуризации в редакции Постановления Правительства РФ от 23.05.2001 N 410 определено, что дополнительное решение о реструктуризации задолженности по начисленным пени и штрафам по состоянию на дату принятия решения о реструктуризации в отношении организации, по которой решение о реструктуризации задолженности принято до 01.01.2001, может быть принято на основании дополнительного заявления по сумме, не превышающей величину задолженности по пени и штрафам по состоянию на дату подачи дополнительного заявления.

Таким образом, у истца имелись предусмотренные Порядком... основания для обращения в налоговый орган с заявлением о принятии последним дополнительного решения по реструктуризации задолженности по начисленным пени по налогу на доходы физических лиц, и отказ в проведении дополнительной реструктуризации следует признать недействительным.

Суд не может принять доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку они опровергаются имеющимися в деле документами, что отражено ранее в настоящем постановлении и решении суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции обосновано и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2001 по делу N А56-30425/01 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Е.К.Зайцева
А.Е.Градусов

С.И.Цурбина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2002 г. N А56-30425/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения