Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2002 г. N А56-1692/02 Поскольку налогоплательщик должен представить доказательства наличия у него права на льготу по налогу на имущество, но не представил их, то решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2002 г. N А56-1692/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга Булыгиной Т.А. (доверенность от 30.08.2001 N 13ю-05/8774) и Пак В.М. (доверенность от 04.03.2002 N 19/2239), от ОАО "Компонент" Николаева М.А. (доверенность от 03.06.2002 N 004.02), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Компонент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2002 по делу N А56-1692/02 (судьи Орлова Е.А., Бойко А.Е., Захаров В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Компонент" (далее - ОАО "Компонент") обратилось в арбитражный суд с иском о признании частично недействительными решения от 24.12.2001 N 19/484 и требования от 17.12.2001 N 19/42 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция).

Решением суда от 01.04.2002 решение налоговой инспекции от 24.12.2001 N 19/484 и требование от 17.12.2001 N 19/42 признаны недействительными в части доначисления налога на имущество за 4-й квартал 1999 года и пеней за его несвоевременное внесение в бюджет по незаключенным договорам аренды помещений. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Компонент" просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в части признания неправомерным доначисления пеней за несвоевременную уплату налога на имущество в 2000 году, указывая на то, что оно имело право пользоваться льготой по налогу.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ОАО "Компонент" за период с 01.10.99 по 31.12.2000, о чем составлен акт от 22.05.2001 N 19/484. На основании материалов проверки вынесено решение от 24.12.2001 N 19/484 о привлечении ОАО "Компонент" к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и о доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки установлено, что ОАО "Компонент" в январе - сентябре 2000 года занижало объекты обложения налогом на имущество, используя льготу, предоставляемую статьей 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий". Однако по итогам года истец уплатил налог полностью и не заявил право на льготу. В ходе проверки налоговый орган установил, что ОАО "Компонент" незаконно пользовалось льготой в течение 9 месяцев 2000 года, но поскольку налог по итогам года был внесен полностью, доначислил только пени на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).

Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 при возникновении споров о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, суды исходят из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, то есть именно налогоплательщик должен представить доказательства наличия у него права на льготу. В нарушение указанной нормы ОАО "Компонент" не представило суду документы за 2000 год, подтверждающие, по его мнению, правомерность применения обществом льготы, в том числе бухгалтерские балансы, приложения к ним, карточки учета движения основных средств. О применении этой льготы истец не заявил и в разногласиях к акту налоговой проверки, в связи с чем у налоговой инспекции не было и оснований для проверки правомерности применения этой льготы. Поскольку в силу статей 52, 56 и 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства права на применение льготы по налогу на имущество в 2000 году не были представлены ОАО "Компонент" и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то у суда отсутствовали как возможность, так и обязанность проверять обоснованность ее применения. Более того, ссылка общества на пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет отношения к данному делу, поскольку ОАО "Компонент" не привлекалось к ответственности за занижение в 2000 году базы, облагаемой налогом на имущество.

Таким образом, решение суда по эпизоду начисления пеней за несвоевременную уплату налога на имущество за 9 месяцев 2000 года соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Налоговая инспекция в судебном заседании сообщила, что также обратилась с кассационной жалобой на решение арбитражного суда, однако данная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступила.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом доводов налоговой инспекции, проверила законность судебного акта в полном объеме и не находит оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судом и изложенным в решении (статья 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Что касается обстоятельств заключения и исполнения договоров аренды для целей налогообложения, установленных судом, то кассационная инстанция также не находит нарушений в применении норм налогового законодательства (статьи 2 и 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий").

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2002 по делу N А56-1692/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Компонент" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

В.В. Дмитриев
И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2002 г. N А56-1692/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника