Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2002 г. N А56-25485/01 По иску ЗАО к ИМНС РФ о признании недействительным решения ИМНС о доплате налога на пользование автодорог

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2002 г. N А56-25485/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В., при участии от закрытого акционерного общества "ИГБ Девелопмент Лтд" Мухина А.А. (доверенность от 05.02.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 17.10.2001 (судьи Згурская М.Л., Загараева Л.П., Масенковой И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2001 (судьи Галкина Т.В., Левченко Ю.П., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25485/01,

установил:

Закрытое акционерное общество "ИГБ Девелопмент Лтд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 20.12.2000 N 197 и N 197а о доплате налогов по результатам камеральной налоговой проверки.

Решением от 10.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2001, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в иске. Судебные инстанции, по мнению Инспекции, неправильно применили пункт 21.8 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.95 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" (далее - Инструкция N 30), поскольку общество, не имея лицензии Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, осуществляло деятельность по оказанию инжиниринговых услуг и по выполнению строительных работ в здании, являющемся памятником истории и культуры.

Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку расчетов общества по налогу на пользователей автомобильных дорог за первый квартал и первое полугодие 2000 года, по результатам которой составлен акт от 13.11.2000 N 197 и приняты решения от 20.12.2000 N 197 и 197а о доплате налога.

В ходе проверки установлено занижение обществом базы, облагаемой налогом на пользователей автомобильных дорог, на объем работ, выполненных сторонними организациями. Инспекция пришла к выводу, что работы, выполненные обществом, в соответствии с "Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг" ОК 004-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.93 N 17 (далее - Классификатор), не имеют кода группы 452 (строительство завершенных зданий и сооружений или их частей), а следовательно, не являются строительными и положения пункта 21.8 Инструкции N 30 к истцу неприменимы.

Согласно названной норме строительные, проектные, научно-исследовательские и опытно-конструкторские организации уплачивают налог на пользователей автомобильных дорог от суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), полученной от выполнения работ собственными силами.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество имеет лицензию от 29.06.99 СПБ-И N 023518 на осуществление строительной деятельности, выданную Управлением лицензирования Комитета по строительству администрации Санкт-Петербурга. В проверенный период истец на основании договора от 29.10.99 N 204, заключенного с закрытым акционерным обществом "Гостиничный комплекс "Астория", собственными силами и силами субподрядчиков выполнял строительные работы и оказывал инжиниринговые услуги в здании по адресу: город Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 10/12. Все указанные услуги и выполненные работы относятся к разделу F Классификатора ("Строительство", код 45), то есть являются строительными.

Доводы Инспекции об отсутствии у общества лицензии Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на осуществление деятельности на объектах, являющихся памятниками истории и культуры, являются несостоятельными и правомерно отклонены судебными инстанциями.

Ни Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", ни Инструкция N 30 не связывают объект обложения налогом на пользователей автомобильных дорог с наличием указанной лицензии.

Общество правомерно исчисляло налог на пользователей автомобильных дорог с выручки от реализации работ, выполненных собственными силами.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для и отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25485/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

М.В. Пастухова
Л.И. Кочерова

Н.В. Троицкая

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2002 г. N А56-25485/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника