Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2002 г. N А56-5319/02 У суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований и ходатайства Инспекции об отсрочке исполнения судебного акта на период действия решения о реструктуризации задолженности по налогам, пеням и штрафам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2002 г. N А56-5319/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области Машкиной Л.М. (доверенность от 03.01.2002 N 04-02/10), от государственного унитарного предприятия "Сосновоборский государственный проектно-изыскательский институт "ВНИПИЭТ" Петунина К.В. (доверенность от 24.09.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2002 по делу N А56-5319/02 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Сосновоборский государственный проектно-изыскательский институт "ВНИПИЭТ" (далее - предприятие, ГУП "СГПИИ ВНИПИЭТ") 320 349 руб. налоговых санкций.

Решением от 21.03.2002 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение, удовлетворить исковые требования с предоставлением отсрочки исполнения решения суда на период действия решения Инспекции от 23.11.2001 N 4 о реструктуризации задолженности ГУП "СГПИИ ВНИПИЭТ". Суд, по мнению подателя жалобы, неправильно применил статью 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 5).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предприятия их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предприятием законодательства о налогах и сборах с 01.01.98 по 31.03.2001, по результатам которой составлен акт от 27.08.2001 N 03/119 и принято решение от 10.09.2001 N 03/642 о привлечении ГУП "СГПИИ ВНИПИЭТ" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предприятию доначислены налоги, пени и 320 349 руб. налоговых санкций. У сторон отсутствует спор по размеру и основаниям начисления налоговых санкций, что они подтвердили в судебном заседании.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекцией на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (далее - постановление N 1002) 23.11.2001 принято решение N 4 о реструктуризации кредиторской задолженности предприятия по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам, включая налоговые санкции, являющиеся предметом взыскания по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что названным решением предприятию предоставлено право равномерной уплаты задолженности по штрафам в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

При этом судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки (пункт 37 постановления Пленума N 5).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно пункту 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением N 1002 (далее - Порядок), организации утрачивают право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком. В этом случае налоговый орган принимает решение о прекращении действия решения о реструктуризации (пункт 8 Порядка).

Таким образом, в случае принятия Инспекцией решения о прекращении действия решения о реструктуризации истец лишается возможности взыскания налоговых санкций в связи с истечением срока давности их взыскания.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм о том, что решение о реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по штрафам является основанием для отказа во взыскании с них налоговых санкций.

Вместе с тем с учетом обстоятельств настоящего дела подлежит удовлетворению ходатайство Инспекции об отсрочке исполнения судебного акта на период действия решения о реструктуризации задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Следовательно, у суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований и ходатайства Инспекции об отсрочке исполнения судебного акта на период действия решения о реструктуризации задолженности по налогам, пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с неправильным применением норм материального права, а кассационная жалоба Инспекции - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2), 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2002 по делу N А56-5319/02 отменить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Сосновоборский государственный проектно-изыскательский институт "ВНИПИЭТ" в доход бюджета 320 349 руб. налоговых санкций.

Предоставить Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области отсрочку исполнения постановления суда кассационной инстанции на период действия решения от 23.11.2001 N 4 о реструктуризации кредиторской задолженности государственного унитарного предприятия "Сосновоборский государственный проектно-изыскательский институт "ВНИПИЭТ".

 

Председательствующий
Судьи

М.В. Пастухова
А.В. Асмыкович

Н.В. Троицкая

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2002 г. N А56-5319/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника