Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2002 г. N А56-33233/01 О взыскании пеней за нарушение сроков поставки щебня в соответствии с договором

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2002 г. N А56-33233/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Сосниной О.Г., Лавриненко Н.В.,

при участии в судебном заседании от ТОО "ПКФ "Карт" - Попсуева А.И. (доверенность от 01.08.2001 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТОО "ПКФ "Карт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2001 по делу N А56-33233/01 (судья Горбик В.М.),

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Карт" (далее - ТОО "Карт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Курганинский комбинат нерудных материалов" (далее - Комбинат) о взыскании 575 557 руб. 20 коп. пеней за нарушение сроков поставки щебня согласно договору от 01.01.98 N 14.

Решением от 25.12.2001 исковые требования удовлетворены в сумме 250 000 руб. (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации). В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ТОО "Карт" просит отменить принятое по делу решение в части отказа во взыскании 229 631 руб. пеней и удовлетворить иск в этой сумме, ссылаясь на неправильное применение судом статей 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы указывает на неправильное распределение судебных расходов по иску. По мнению ТОО "Карт", госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11 193 руб., а не 10 293руб.

Комбинат своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ТОО "Карт" поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Кроме того, вышеупомянутый представитель выразил несогласие с утверждением суда об ошибочном начислении истцом пеней на сумму НДС и просил удовлетворить требование о взыскании пеней в полном объеме.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.98 между Комбинатом (поставщик) и ТОО "Карт" (получатель) заключен договор поставки щебня. В материалах дела имеется также дополнительное соглашение от 30.12.98 к указанному договору.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по платежному поручению от 16.03.99 N 2898 истец перечислил ответчику 649 000 руб. в качестве предварительной оплаты щебня, подлежащего поставке по названному договору.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило неисполнение ответчиком своих обязательств по поставке щебня. В обоснование своего требования истец ссылается на пункт 3.1 договора, которым предусмотрена ответственность Комбината за нарушение сроков поставки щебня в виде уплаты пеней в размере 0,5% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки, а также на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2001 по делу N А56-24309/01, которым удовлетворено требование ТОО "Карт" о взыскании с Комбината 649 000 руб. аванса, перечисленного последнему по платежному поручению от 16.03.99 N 2898.

Суд первой инстанции, указав на ошибочное начисление истцом пеней на сумму НДС, пришел к выводу об обоснованности иска в сумме 479 631 руб. Кроме того, суд посчитал возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявленное требование в сумме 250 000 руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к следующему.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшения размера неустойки. Хотя ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно использовал предоставленное ему право и снизил размер неустойки на основании имеющихся в деле материалов. Также следует отметить, что истец в течение длительного времени не обращался в арбитражный суд за взысканием задолженности и пеней, что способствовало увеличению размера пеней, так как договором предусмотрено взыскание пеней за каждый день просрочки поставки щебня.

Кассационная инстанция находит, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. При таких обстоятельствах суд был вправе применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности Комбината за нарушение сроков поставки щебня.

Довод, заявленный в судебном заседании представителем ТОО "Карт", о неправомерном указании суда на ошибочное начисление истцом пеней на сумму НДС, является несостоятельным, поскольку не основан на действующем законодательстве.

Довод подателя жалобы о том, что, исходя из суммы иска 479 631 руб., признанной судом обоснованной, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 11 193 руб., является несостоятельной, поскольку не соответствует статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем кассационная инстанция находит, что с учетом названной нормы права с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 10 296 руб. 31 коп., а не 10 293 руб. При таких обстоятельствах кассационная инстанция пришла к выводу, что решение суда подлежит изменению в части распределения между сторонами судебных расходов по иску.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2001 по делу N А56-33233/01 изменить в части распределения судебных расходов по иску.

Взыскать с ОАО "Курганинский комбинат нерудных материалов" в пользу ТОО "ПКФ "Карт" 10 296 руб. 31 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части решение оставить без изменения.

 

Председательствующий
Судьи

О.Ю.Нефедова
О.Г.Соснина

Н.В.Лавриненко

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2002 г. N А56-33233/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника