Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2002 г. N А26-5306/01-01-04/193 Об отказе в иске МУП о взыскании с государственного учреждения здравоохранения задолженности по оплате оказанных услуг по обслуживанию внутренних электросетей и проценты за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2002 г. N А26-5306/01-01-04/193

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кирилловой И.И., Власовой М.Г.,

при участии в судебном заседании от МУП "Внутренние электрические сети" директора Белова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Внутренние электрические сети" на решение от 30.11.2001 (судья Денисова И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2002 (судьи Тимошенко А.С., Кудрявцева Н.И., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5306/01-01-04/193,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Внутренние электрические сети" (далее - МУП "Внутренние электрические сети") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному учреждению здравоохранения "Республиканская инфекционная больница" (далее - Республиканская инфекционная больница) о взыскании 38 368 руб. 02 коп., в том числе 32 886 руб. 89 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 5 481 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30.11.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "Внутренние электрические сети" просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на недоказанность обстоятельств дела и несоответствие изложенных в решении и постановлении апелляционной инстанции выводов о фактических взаимоотношениях истца и ответчика.

В судебном заседании представитель МУП "Внутренние электрические сети" поддержал доводы жалобы.

Республиканская инфекционная больница о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения и постановления апелляционной инстанции проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.12.98 между Республиканской инфекционной больницей (заказчик) и МУП "Внутренние электрические сети" заключен договор N 028 на оказание услуг по обслуживанию внутренних электрических сетей заказчика в соответствии с перечнем работ, указанных в приложении N 1 к договору. Договор с 01.02.2001 расторгнут. МУП "Внутренние электрические сети", считая, что у Республиканской инфекционной больницы после расторжения договора имеется 32 886 руб. 89 коп. задолженности за оказанные услуги, обратилось с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций посчитал их необоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Однако МУП "Внутренние электрические сети" не представило доказательств, подтверждающих факты оказания услуг ответчику.

С учетом изложенного следует признать, что суд правомерно и сбоснованно отказал во взыскании 32 886 руб. 89 коп. задолженности. Такое решение полностью соответствует материалам дела и статьям 307, 702-729, 779-783 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы кассационная инстанция считает неосновательными, поскольку они не находят подтверждения в материалах дела и не основаны на действующем законодательстве.

Кроме того, в соответствии со статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. В компетенцию кассационной инстанции не входит право переоценивать представленные и оцененные судом первой инстанции доказательства.

Поскольку кассационная инстанция не усматривает нарушения судом норм материального или процессуального права, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2002 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5306/01-01-04/193 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Внутренние электрические сети" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Внутренние электрические сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 817 руб. 36 коп.

 

Председательствующий
Судьи

Г.М.Рудницкий
М.Г.Власова

И.И.Кириллова

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2002 г. N А26-5306/01-01-04/193


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника