Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2002 г. N А56-36825/01 По иску ИМНС о взыскании с ООО штрафа за несвоевременное представление расчетов платы за загрязнение окружающей среды, пеней и недоимки по земельному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2002 г. N А56-36825/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга Бондаренко О.В. (доверенность от 02.04.02), от общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Морской прибой" Агаповой Г.Б. (доверенность от 02.04.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга на решение от 14.02.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36825/01 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат "Морской прибой" (далее - общество) о взыскании штрафа за несвоевременное представление расчетов платы за загрязнение окружающей природной среды за период с 1998 года по 2000 год и I и II кварталы 2001, а также пеней и недоимки по земельному налогу за период с 1998 года по 2000 год, в общей сумме 93 873 рубля 09 копеек.

Решением суда от 14.02.02 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда от 14.02.02 отменить и принять новое решение, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом не учтены положения Порядка направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального бюджета Российской Федерации, утвержденного Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (далее - Минприроды РФ) от 03.03.93 N 04-15/61-638, Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) от 03.03.93 N 19 и Государственной налоговой службой Российской Федерации (далее - ГНС РФ) от 03.03.93 N ВГ-6-02/10. Таким образом, инспекция обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за несвоевременное представление отчетности по платежам за загрязнение окружающей природной среды. В остальной части решение суда от 14.02.02 не обжалуется.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель общества не согласился с доводами кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом правильности исчисления и перечисления в бюджет земельных платежей за период с 1998 года по май 2001 года, о чем составлен акт от 29.06.01 N 964. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение от 29.08.01 N 05-24/8077, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 15 528 рублей 85 копеек штрафа за неполную уплату земельного налога и в виде 700 рублей штрафа согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление расчетов платы за загрязнение окружающей природной среды. Этим же решением обществу доначислено 77 644 рубля 24 копейки земельного налога и предложено уплатить 44 409 рублей пеней, начисленных за просрочку уплаты земельного налога.

Отказывая в иске о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 НК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации от 19.12.91 N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды" (далее - Закон), ни иными законодательными актами о налогах и сборах не установлены сроки представления в налоговый орган документов и сведений о величине платы за загрязнение окружающей природной среды.

По мнению кассационной инстанции, этот вывод суда является ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона платность природопользования включает плату за загрязнение окружающей природной среды.

Из содержания подпункта "и" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" следует, что платежи за пользование природными ресурсами отнесены к федеральным налогам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона порядок исчисления и применения нормативов платы за использование природных ресурсов определяется Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 28.08.92 N 632 утвердило Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов, другие виды вредного воздействия.

Разделом III Порядка направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального бюджета Российской Федерации на природопользователей возложена обязанность определить и согласовать с соответствующими территориальными органами Минприроды Российской Федерации с поквартальной разбивкой величину платы за загрязнение окружающей природной среды и представить налоговым органам по месту нахождения природопользователя до 01 февраля текущего года сведения по форме согласно Приложению N 1, а по истечении квартала, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, - сведения по форме согласно Приложению N 2.

Пунктом 9 указанного постановления предусмотрено, что перечисление средств за загрязнение окружающей природной среды осуществляется природопользователями в сроки, установленные территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Минприроды РФ, Минфин РФ, ГНС РФ утвердили Порядок направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей природной среды в доход федерального бюджета Российской Федерации, пунктом 4 которого установлены сроки представления расчетов платы за загрязнение окружающей природной среды.

Следовательно, сроки представления расчетов отчислений за загрязнение окружающей природной среды установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять налоговым органам документы в случаях, указанных в Налоговом кодексе Российской Федерации, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, решение инспекции о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, является правомерным и, следовательно, решение суда в этой части подлежит отмене.

Проверив в соответствии с требованиями статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта в полном объеме, не ограничиваясь доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция считает, что в остальной части судом правильно применены нормы материального и процессуального права и обоснованно отказано инспекции в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.02 по делу N А56-36825/01 отменить в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Морской прибой" 700 рублей штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Морской прибой" в доход соответствующего бюджета 700 рублей штрафа.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

 

Председательствующий
Судьи

О.В.Ветошкина
С.Н.Бухарцев

Д.В.Хохлов

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2002 г. N А56-36825/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника