Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2000 г. N А13-5685/01-03 По иску ЗАО о взыскании убытков в возмещение стоимости недостающего груза, следовавшего по железнодорожной накладной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2000 г. N А13-5685/01-03

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

при участии от ОАО "Северсталь" Болваненко Н.П. (доверенность от 03.01.2002 N 9-36Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" на решение от 30.10.2001 (судья Крутова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2001 (судьи Флегонтов В.Д., Левичева С.А., Муханова Г.Н.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-5685/01-03,

установил:

Закрытое акционерное общество "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") о взыскании 26 021 руб. убытков в возмещение стоимости недостающего груза, следовавшего по железнодорожной накладной N 00659656.

Решением от 30.10.2001 в иске отказано со ссылкой на статью 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 и 108 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации и Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 03.07.2000 N 19Ц (далее - Правила выдачи грузов).

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям: груз был выдан согласно статье 45 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации без проверки его веса и мест, о чем сделана отметка в железнодорожной накладной; в момент выдачи груза (при подаче вагона на подъездной путь Завода) пересчитать количество поступившего листа было невозможно, так как листы в вагоне находились навалом.

ЗАО "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Северсталь" с жалобой не согласился и просил оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 20.10.2000 N КВ 1026 ОАО "Северсталь" отгрузило Заводу 20 листов толстолистовой стали общим весом 67 600 кг в открытом полувагоне N 6634787/20 по железнодорожной накладной N 00659656.

При выгрузке металлопроката из вагона и приемки его на склад установлена недостача одного листа 20 мм весом 2,871 тонны, о чем составлен акт от 18.02.2001. Об обнаружении недостачи 20.02.2001 Завод уведомил ОАО "Северсталь". В связи с неприбытием в установленный срок представителя ОАО "Северсталь" для участия в приемке продукции Завод продолжил приемку 23.02.2001 с представителем незаинтересованной организации, о чем составлен акт.

По поводу возмещения недостачи Завод направил в адрес ОАО "Северсталь" претензию, которая последним отклонена.

В связи с тем, что в претензионном порядке данный спор не решен, Завод обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно и законно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 31 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации жRлезнодорожная накладная и выданная на ее основании грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 108 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации железная дорога несет имущественную ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи его грузополучателю. Поскольку груз прибыл в открытом полувагоне, грузополучатель должен был потребовать от железной дороги составления коммерческого акта, предусмотренного статьей 134 названного Устава. Обязанность грузополучателя потребовать от железной дороги составления коммерческого акта предусмотрена и пунктом 5 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 (далее - Инструкция П-6). Обязанность грузополучателя соблюдать требования Инструкции П-6 предусмотрена пунктом 5.2 договора от 20.10.2000 N КВ 1026.

Согласно пункту 13 Инструкции П-6, если в сопроводительных документах отправитель указал вес продукции и количество мест, то получатель при приемке продукции должен проверить ее вес и количество мест.

Из представленных ответчиком актов приемки следует, что определение веса продукции путем взвешивания не производилось несмотря на то, что в железнодорожной накладной указано: "вес металлопроката при отправлении груза производился на вагонных весах".

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности Заводом того, что недостача груза произошла по вине грузоотправителя, поскольку не исключена вина железной дороги, и отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2001 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-5685/01-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

О.Ю.Нефедова
А.А.Кустов

З.А.Чертилина

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2000 г. N А13-5685/01-03


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника