Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2002 г. N А26-5794/01-02-04/274 По иску предпринимателя о признании недействительным требования ИМНС об уплате НДС, так как медицинские услуги, оказываемые предпринимателем входят в число услуг, реализация которых освобождается от налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2002 г. N А26-5794/01-02-04/274

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от предпринимателя Чачхиани Г.Г. представителя Корнилова Д.Г. (доверенность в деле), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Лунькова М.Н. (доверенность от 30.04.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение от 15.01.02 (судьи Морозова Н.А., Одинцова М.А., Шатина Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 18.03.02 (судьи Романова О.Я., Переплеснин О.В., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5794/01-02-04/274,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чачхиани Гоча Гурамович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 20.07.01 N 3-2-04/1668 об уплате налога на добавленную стоимость (далее НДС) по состоянию на 20.07.01.

Решением арбитражного суда от 15.01.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.02, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в иске, указывая на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя, считая доводы жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований к их отмене.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель Чачхиани Г.Г. занимается частной медицинской практикой. На основании результатов камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя налоговая инспекция направила предпринимателю требование от 20.07.01 N 3-2-04/1668 об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисленную на стоимость оказанных им медицинских услуг.

Указанное требование обоснованно признано арбитражным судом недействительным, поскольку медицинские услуги не облагаются НДС.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации некоторые виды медицинских услуг, оказываемые медицинскими организациями и учреждениями, не подлежат налогообложению. Стоматологические услуги, которые оказывает населению предприниматель, входят в число услуг, реализация которых освобождается от налогообложения. При таких обстоятельствах направление налоговой инспекцией требования об уплате НДС, начисленного на стоимость, полученную в результате реализации медицинских услуг предпринимателем, противоречит налоговому законодательству и это требование правомерно признано арбитражным судом недействительным.

Упоминание в названной норме организации и отсутствие указания на предпринимателей не является основанием для отказа предпринимателю в освобождении от уплаты НДС. В случае отказа он был бы поставлен в неравное положение с юридическими лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью.

При разрешении спора арбитражный суд указал на пункт 10 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000, в котором разъяснено, что освобождение от налогообложения, предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется и на врачей, занимающихся частной медицинской практикой.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исследованы обстоятельства, связанные с получением предпринимателем лицензии на оказание медицинских услуг. Этим обстоятельствам дана правильная правовая оценка. У кассационной инстанции нет правовых оснований для опровержения выводов суда о том, что в данном случае должны быть применены нормы налогового законодательства об освобождении от налогообложения, несмотря на отсутствие у предпринимателя лицензии в период оказания медицинских услуг.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.02 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5794/01-02-04/274 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

О.В.Ветошкина
С.Н.Бухарцев

Д.В.Хохлов

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2002 г. N А26-5794/01-02-04/274


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника