Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2002 г. N А56-25804/01 О взыскании суммы предоплаты по договору поставки угля и убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2002 г. N А56-25804/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Лавриненко Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от МУП "Всеволожский гортопсбыт" Никоновой Р.В. (доверенность от 26.02.2002), ЗАО "ХК "Ростехгаз" Федотовой Н.Ю. (доверенность от 26.10.2001), Елистратовой О.В. (доверенность от 23.01.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Ростехгаз" на решение от 04.12.2001 (судья Хайруллина Х.Х.) и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2002 (судьи Астрицкая С.Т., Фокина Е.А., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25804/01,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Всеволожский гортопсбыт" (далее - МУП "Всеволожский гортопсбыт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Ростехгаз" (далее - ЗАО "ХК "Ростехгаз") о взыскании 125 937 руб. 50 коп., составляющих сумму предоплаты по договору поставки угля от 03.10.2000, и 188 902 руб. убытков.

До вынесения судом решения истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 125 937 руб. 50 коп. предоплаты по договору, 180 664 руб. убытков в виде реального ущерба и 46 477 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением от 04.12.2001 с ЗАО "ХК "Ростехгаз" в пользу МУП "Всеволожский гортопсбыт" взыскано 125 937 руб. 50 коп. долга, 180 864 руб. 31 коп. убытков и 7 525 руб. 55 коп. государственной пошлины. В иске о взыскании убытков в виде упущенной выгоды отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ХК "Ростехгаз" просит отменить в части взыскания убытков решение и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд не применил подлежащие применению статьи 404 и 405 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд в нарушение положений статьи 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял от истца в качестве доказательства размера убытков неверный и необоснованный расчет.

В судебном заседании представители ЗАО "ХК "Ростехгаз" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель МУП "Всеволожский гортопсбыт" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ХК "Ростехгаз" (поставщик) и МУП "Всеволожский гортопсбыт" (покупатель) заключен договор поставки от 03.10.2000, по условиям которого (с учетом приложений к договору) поставщик обязался поставить покупателю уголь двумя партиями в октябре и ноябре 2000 года в количестве 1200 тонн по цене 562 руб. 50 коп. за одну тонну.

По условиям договора покупатель обязан произвести предоплату в размере 30% от первой суммы поставки. Окончательный расчет осуществляется после получения покупателем товара.

Сроки, в которые покупатель обязан перечислить поставщику сумму предоплаты, договором не определены.

На основании счета-фактуры ЗАО "ХК "Ростехгаз" от 23.10.2000 N 26 МУП "Всеволожский гортопсбыт" перечислило ответчику денежную сумму в размере 255 937 руб. 50 коп.

Поскольку уголь поставлен не был, а предоплата возвращена лишь частично, покупатель обратился в суд с иском о взыскании оставшейся суммы предоплаты и возмещении причиненных убытков.

Доводы подателя жалобы о том, что судом нарушены положения статей 404 и 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделан неправильный вывод о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

ЗАО "ХК "Ростехгаз", обосновывая отсутствие своей вины в неисполнении договора от 03.10.2000 задержкой оплаты со стороны покупателя, в нарушение положений статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств того, что именно по указанной причине стало невозможно исполнить принятые по договору поставки обязательства, учитывая, что оплата от покупателя поступила в разумные сроки после выставления поставщиком в адрес МУП "Всеволожский гортопсбыт" счета-фактуры от 23.10.2000.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 вышеназванного кодекса, в которой законодателем раскрыто понятие убытков.

В данном случае материалами дела подтверждается факт наличия у истца убытков в виде реального ущерба, образовавшихся в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки от 03.10.2000; их размер также документально подтвержден.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25804/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Ростехгаз" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

К.Ю.Коробов
Н.В.Лавриненко

О.Ю.Нефедова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2002 г. N А56-25804/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника