Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2002 г. N А56-29823/01 По иску Государственного учреждения о взыскании с ООО задолженности по договору на долевое участие в содержании и ремонте общего пользования жилого дома

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2002 г. N А56-29823/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Витебский-41" - Яковлевой А.Б. (по доверенности от 07.02.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Витебский-41" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.01 по делу N А56-29823/01 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Государственное учреждение "Жилищное агентство Московского административного района" (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витебский-41" (далее - Общество) о взыскании образовавшегося за период с 01.04.2000 по 01.07.01 долга в размере 106 557 руб. 70 коп. по договору N 80 от 19.01.2000 на долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 41 корп. 1.

Решением от 15.11.01 иск удовлетворен. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит данное решение отменить, дело передать на новое рассмотрение. При этом он ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. По мнению подателя жалобы суд необоснованно удовлетворил иск, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг.

Кроме того, в жалобе указывается на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Учреждение надлежащим образом извещено о месте и времени ее рассмотрения, однако для участия в судебном заседании представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность состоявшегося судебного акта и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что стороны заключили между собой договор, который, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг.

По условиям договора, Учреждение взяло на себя обязательство обеспечить предоставление услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования жилого дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое Обществом, обеспечить предоставление коммунальных и иных услуг. Общество взяло на себя обязательства использовать места общего пользования жилого дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в расходах по их содержанию и ремонту, своевременно и полностью осуществлять платежи по договору. В соответствии с разделом 5 договора, платежи представляют собой размер долевого участия в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома, и осуществляются платежным поручением не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Исследовав материалы дела и доводы истца, суд установил, что предусмотренные договором услуги в спорный период фактически были оказаны ответчику. Ссылка ответчика на необходимость оформления актов сдачи-приемки выполненных работ не основана на договоре, который обязывает ответчика ежемесячно производить оплату за обслуживание, но не содержит условия о необходимости сдачи-приемки оказанных услуг путем составления актов или иных документов. Договор не ставит обязанность ответчика оплачивать оказанные услуги в зависимости от их приемки.

Как видно из представленного истцом расчета, ответчиком платежи осуществлялись ненадлежащим образом, как по срокам, так и по размеру, в результате чего по состоянию на 01.06.01 образовалась задолженность. Учреждением в материалы дела представлена копия гарантийного письма Общества от 20.08.01 (л.д. 31). Текст данного письма позволяет сделать вывод, что ответчик признает факт наличия задолженности перед истцом в том размере, который указан истцом в расчете и обязуется ее погасить до 31.10.01.

Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции подтвердил, что никакого другого, кроме спорного договора, стороны не заключали. Данных о том, что задолженность погашена, материалы дела не содержат. Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца обоснованы как по праву, так и по размеру.

Кассационная инстанция считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрении спора.

Так, почтовое уведомление с копией определения о назначении дела к слушанию, направленное по адресу, указанному в договоре, т.е. Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 41, корп. 1, возвращено по истечению срока хранения (л.д. 28). Ни истец, ни суд не располагали какими-либо сведениями о том, что ответчик может находиться по другому адресу. Факт неполучения ответчиком в почтовом отделении связи заказной корреспонденции, свидетельствует о его нежелании реализовать предоставленные права, а не о нарушении судом норм процессуального права, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.01 по делу N А56-29823/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Витебский-41" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Р.В.Казанцева
Е.В.Коняева

Т.И.Сапоткина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2002 г. N А56-29823/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника