Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2002 г. N А56-31628/01 О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты потребленной электроэнергии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 апреля 2002 г. N А56-31628/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сосниной О.Г., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии в судебном заседании от ОАО "Ленэнерго" - Морозова Д.А. (доверенность от 20.12.2001 N 628-01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волховского муниципального предприятия "Горэлектросеть" на решение от 10.12.2001 (судья Новикова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2002 (судьи Старовойтова О.Р., Серикова И.А., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31628/01,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Волховскому муниципальному предприятию "Горэлектросеть" (далее - МП "Горэлектросеть") о взыскании 312 384 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.09.2000 по 22.01.2001.

Решением от 10.12.2001 иск удовлетворен в сумме 50 000 руб. (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2002 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МП "Горэлектросеть" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе МП "Горэлектросеть" просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы полагает неправомерным требование о взыскании с него процентов за период с 22.09.2000 по 22.01.2001 на том основании, что задолженность, взысканная с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2000 по делу N А56-25284/00, погашена последнему 22.01.2001, то есть до вступления указанного решения в законную силу. Кроме того, ответчик считает, что в данном случае имеет место повторное обращение в арбитражный суд с иском к тому же лицу, по тому же предмету и по тем же основаниям.

МП "Горэлектросеть" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило. От подателя жалобы поступила телеграмма с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей или отложить ее рассмотрение. В связи с изложенным жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика. Оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция не усматривает.

В судебное заседании представитель ОАО "Ленэнерго" просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как утверждает истец в исковом заявлении, 01.01.2000 между сторонами по данному спору заключен договор электроснабжения N 1100164-1, условия которого ответчик исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в период с 01.02.2000 по 31.07.2000 на общую сумму 8 769 132 руб. 41 коп.

Вместе с тем из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2000 по делу N А56-25284/00, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2001 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2001 по тому же делу, удовлетворены требования ОАО "Ленэнерго" о взыскании с МП "Горэлектросеть" 3 063 590 руб. 65 коп. задолженности (из предъявленных ко взысканию 8 700 190 руб. 34 коп.) по оплате электроэнергии за период с 01.10.99 по 31.07.2000 согласно договорам электроснабжения от 01.01.99 N 00164 и от 01.01.2000 N 1100164-1, а также 500 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.09.2000 (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Во взыскании 5 636 599 руб. 69 коп. задолженности отказано ввиду ее погашения ответчиком после обращения ОАО "Ленэнерго" с иском в арбитражный суд. Указанные судебные акты вступили в законную силу и в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Сторонами не оспаривается, что названное решение арбитражного суда в части взыскания задолженности ответчиком исполнено лишь 22.01.2001

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по возврату истцу 8 700 190 руб. 34 коп. долга и послужило основанием для предъявления иска о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 312 384 руб. 39 коп. процентов за пользование в период с 22.09.2000 по 22.01.2001 чужими денежными средствами (листы дела 19-22).

Суд первой инстанции с учетом результата рассмотрения арбитражным судом дела N А56-25284/00 о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства посчитал возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявленное требование в сумме 50 000 руб.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение суда без изменения.

Возражения ответчика суд обеих инстанций посчитал несостоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2000 по делу N А56-25284/00 установлен факт возникновения у ответчика денежного обязательства по возврату истцу 8 700 190 руб. 34 коп. долга.

Доказательств своевременного погашения истцу задолженности в указанном размере ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик допустил просрочку в уплате истцу денежных средств. При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование в период 22.09.2000 по 22.01.2001 чужими денежными средствами.

Между тем пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 установлено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи просрочкой исполнения денежного обязательства.

Кассационная инстанция находит, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. При таких обстоятельствах суд был вправе применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер ответственности МП "Горэлектросеть". Взыскав с последнего 50 000 руб., суд по существу уменьшил ставку процентов.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку не подтверждаются материалами дела и не основаны на действующем законодательстве.

Довод ответчика о неправомерности заявленного требования о взыскании с него процентов за период с 22.09.2000 по 22.01.2001 ввиду погашения долга взысканного по названному решению арбитражного суда, до его вступления в законную силу, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании подателем жалобы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о повторном обращении истца в арбитражный суд с иском к тому же лицу, по тому же предмету и по тем же основаниям является несостоятельным, поскольку по делу N А56-25284/00 ОАО "Ленэнерго" обращалось с требованием о взыскании с МП "Горэлектросеть" процентов по состоянию на 22.09.2000, а по настоящему делу - за период с 22.09.2000 по 22.01.2001. Таким образом, в данном случае имеет место обращение в арбитражный суд по иным основаниям, нежели по делу N А56-25284/00. При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций. Всем доводам ответчика судом обеих инстанций дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31628/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Волховского муниципального предприятия "Горэлектросеть" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

О.Г.Соснина
К.Ю.Коробов

О.Ю.Нефедова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2002 г. N А56-31628/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника