Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2002 г. N А56-833/02 О понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 мая 2002 г. N А56-833/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Кирилловой И.И.,

при участии в судебном заседании от ООО "Гатчинская нефтяная компания" Шалина В.В. (доверенность от 16.01.2002), от Леноблкомимущества Насковец Н.К. (доверенность от 27.02.2002), от администрации МО "Кировский район Ленинградской области" Сорокиной Т.И. (доверенность от 04.02.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гатчинская нефтяная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2002 по делу N А56-833/02 (судья Агеева М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гатчинская нефтяная компания" (далее - ООО "ГНК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" (далее - администрации МО "Кировский район Ленинградской области"), Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) и Фонду имущества Ленинградской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 6704 кв. м, кадастровый номер 47:К1:01-05-0006, на котором находится принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество - Комплекс АЗС N 64, расположенный по адресу: Ленинградская область, город Кировск, Петрозаводское шоссе, на условиях проекта договора, представленного истцом.

Решением от 05.02.2002 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "ГНК" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом податель жалобы указывает на нарушение судом норм материального права.

Представитель ООО "ГНК" в судебном заседании поддержал кассационную жалобу и просил об ее удовлетворении.

Представители Леноблкомимущества и администрации муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель Фонда имущества Ленинградской области в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ГНК" принадлежит на праве собственности автозаправочная станция "Комплекс АЗС N 64", расположенная по адресу: Ленинградская область, город Кировск, Петрозаводское шоссе, на основании протокола N 12 от 06.04.99, протокола N 2 от 06.04.99 и акта приема-передачи недвижимого имущества от 06.04.99, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории Ленинградской области от 05.05.99 серии ЛО-004 N 28735.

Истец как собственник строения на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено названное имущество. В связи с этим и в соответствии с пунктом 5 названной нормы Кодекса ООО "ГНК" обратилось в администрацию МО "Кировский район Ленинградской области" с заявлением от 14.11.2001 о приобретении права собственности на спорный земельный участок. Аналогичные заявления с приложением проекта договора купли-продажи от 04.12.2001 направлены истцом в Фонд имущества Ленинградской области и Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, что подтверждается материалами дела.

Администрация МО "Кировский район Ленинградской области" письмом от 14.12.2001 N 1135 отказала ООО "ГНК" в заключении договора купли-продажи земельного участка, мотивировав отказ тем, что надлежащим продавцом земельных участков является Леноблкомимущество. В связи с неполучением в установленный законодательством двухнедельный срок ответа от Фонда имущества Ленинградской области и Леноблкомимущества ООО "ГНК" на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, установив, что ответчики не являются организациями, на которые возложена обязанность заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, правомерно отказал в иске.

Однако ссылка суда на то, что спорный земельный участок в настоящее время включен в состав земель, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является ошибочной, так как собственность на землю в настоящее время не разграничена. Порядок разграничения государственной собственности на землю установлен статьей 6 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", согласно которой разграничение осуществляется путем подготовки специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по имущественным отношениям совместно с другими федеральными органами исполнительной власти перечней земельных участков; согласования перечней с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления; утверждения перечней земельных участков Правительством Российской Федерации, а также внесения сведений о земельных участках в государственный земельный кадастр.

Статья 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" определяет основания внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, однако такой перечень в настоящее время отсутствует.

Орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности, устанавливается законодателем путем определения компетенции в административном порядке. В связи с этим, вывод суда о том, что распоряжение земельными участками осуществляет Российская Федерация, сделан без учета Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", которыми определены конкретные органы, имеющие право распоряжаться земельными участками.

По тем же причинам преждевременным является вывод суда о том, что именно Российский фонд федерального имущества на территории Ленинградской области должен выступать продавцом земельного участка, так как такое полномочие должно быть предусмотрено действующим законодательством.

Также необоснованной является ссылка суда на пункт 4.4 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.94, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535, поскольку названная норма устанавливает, что продавцом земельного участка, занятого приватизируемым государственным (муниципальным) предприятием, является фонд имущества, осуществивший продажу указанного предприятия либо акций акционерного общества, созданного при его приватизации.

В соответствии со статьями 36 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков. Следовательно, ООО "Гатчинская нефтяная компания" вправе обратиться с иском о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка к органу, обладающему правом принятия решения о предоставлении земельного участка. Однако ответчики по настоящему делу к таким органам отнесены быть не могут в связи со следующим.

Постановлением правительства Ленинградской области от 09.03.95 N 80 "О Временном порядке продажи земельных участков собственникам приватизированных государственных и муниципальных предприятий в Ленинградской области" Леноблкомимущество наделено правом осуществлять приватизацию только тех земельных участков, на которых расположены приватизированные Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом предприятия федеральной и областной собственности (пункт 1). Из материалов дела следует и в судебном заседании подтверждено представителем истца, что автозаправочная станция была включена в состав имущества государственного предприятия, приватизацию которого осуществлял Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, наделенный правами территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Фонд имущества Ленинградской области не является органом государственной власти, а выполняет функции продавца государственного имущества в установленном порядке, поэтому положения статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации на него не распространяются.

В отношении муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" пунктом 25 статьи 2 Областного закона Ленинградской области "О наделении органов местного самоуправления муниципального образования "Кировский район" отдельными полномочиями Ленинградской области" установлено, что администрация муниципального образования наделяется полномочиями Ленинградской области по изъятию и предоставлению земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование, пожизненное наследуемое владение и передаче их в собственность и аренду "до принятия Земельного кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие отношения". Следовательно, органы местного самоуправления муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" не обладают правом предоставления в собственность спорного земельного участка.

Принимая во внимание, что статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, суд обоснованно отказал в иске, так как лишен возможности привлечь к участию в деле надлежащих ответчиков в порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность решения по настоящему делу, не может не учесть положения вступившего в законную силу Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которому исключительно в соответствии с названным законом решение о приватизации земельных участков принимается тем органом, который принимал решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости.

С учетом изложенного основания для отмены решения отсутствуют. ООО "ГНК" не лишено возможности обратиться с иском к надлежащему ответчику с соблюдением досудебного порядка урегулирования спорных правоотношений и реализовать свое право на приватизацию земельного участка.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2002 по делу N А56-833/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Гатчинская нефтяная компания" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

М.Г.Власова
Е.В.Коняева

И.И.Кириллова

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2002 г. N А56-833/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника