Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2002 г. N А13-6690/01-09 О взыскании задолженности за оказанные по договору услуги

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2002 г. N А13-6690/01-09

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии: от ОАО "Управление механизации - 2" - Малярова А.В. (по доверенности от 27.12.01), Николаевой С.В. (по доверенности от 15.04.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Управление механизации - 2" на решение от 21.12.01 (судья Сальников Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 13.02.02 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6690/01-09 (судьи Курпанова Н.Ю., Крутова Т.А., Матеров Н.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Управление механизации - 2" (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Череповецтеплострой" (далее - Общество) о взыскании 1 091 339 руб. 25 коп. долга за оказанные услуги.

Решением от 21.12.01 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.02 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на то, что суды обеих инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Как полагает податель жалобы, при рассмотрении спора нарушены положения статей 7, 10, 53, 54, 59, 109, 155, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); судами обеих инстанции не приняты во внимание копии документов, подтверждающих факт оказания ответчику услуг. Необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей и истребовании дополнительных доказательств, по мнению подателя жалобы, повлек за собой принятие неправильного решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, пояснив, что различные механизмы сдавались ответчику в аренду.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако для участия в судебном заседании представителя не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования обоснованы актом сверки расчетов на 01.07.01, счетами-фактурами, справками, путевыми листами.

Ответчик, возражая против иска, отрицал факт оказания услуг, стоимость которых просил взыскать истец.

В соответствии с требованиями статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Положения статьи 54 вышеназванного кодекса обязывают лиц, участвующих в деле, представлять доказательства и устанавливают порядок их истребования в том случае, если лицо, участвующее в деле, самостоятельно не имеет возможности получить необходимое доказательство. Причем, в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, обозначено доказательство и указано место его нахождения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции заявленное истцом ходатайство об истребовании книги покупок за 2000 г. удовлетворено. Других ходатайств не было заявлено. Представленная и исследованная судом книга покупок, в которой, по мнению истца, должны быть отмечены его счета фактуры, не содержит этих сведений.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сославшись на положения статьи 60 АПК РФ, указал в решении, что представленных доказательств недостаточно для удовлетворения иска. При этом суд учел, что не расшифрованы подписи лиц, указанных в акте сверки расчетов, который, кроме того, со стороны ответчика подписан только главным бухгалтером. Не расшифрованы подписи лиц в счетах-фактурах, два из них - вообще не подписаны.

Суд не принял в качестве доказательств копии справок и путевых листов, так как они надлежащим образом не заверены, а подлинные документы не были суду представлены.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией, как усматривается из протокола судебного заседания, заявленные представителем истца ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей директора и главного бухгалтера, об истребовании годового баланса ответчика, рассмотрены и отклонены (л.д. 121).

Поданные на протокол судебного заседания замечания в установленном порядке рассмотрены и отклонены. Как указано в определении от 15.02.02, не было заявлено каких-либо других ходатайств, кроме тех, которые указаны в протоколе судебного заседания. При разрешении вопросов, связанных с рассмотрением ходатайств и замечаний на протокол судебного заседания не допущено нарушений норм процессуального права. При таких обстоятельствах следует признать, что доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Доводы представителя Управления о том, что между сторонами возникли фактические взаимоотношения по сдаче ответчику в аренду различных механизмов, указанных в копиях документов, представленных в обоснование иска, не убедительны. При этом кассационная инстанция принимает во внимание не только изложенные выше обстоятельства, но и положения статьи 161 ГК РФ, в соответствии с которой сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных требований, а также соблюдение положений упомянутой нормы права не представлено, отказ в иске следует признать правомерным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.02 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6690/01-09 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление механизации - 2" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Р.В.Казанцева
Е.В.Коняева

Т.И.Сапоткина

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2002 г. N А13-6690/01-09


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника