Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2002 г. N А13-4730/01-20 О взыскании задолженности за возмездное оказание услуг по микробиологическому и санитарно-гигиеническому исследованию воды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2002 г. N А13-4730/01-20

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Коробова К.Ю., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белозерского муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства на решение от 25.09.2001 (судья Романова А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2001 (судьи Флегонтов В.Д., Ваулина Т.Н., Муханова Г.Н.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4730/01-20,

установил:

Государственное учреждение "Белозерский межрайонный центр госсанэпиднадзора в Вологодской области" (далее - госсанэпиднадзор) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Белозерскому муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства (далее - комхоз) о взыскании 56 621 руб. 21 коп. задолженности за возмездное оказание услуг по микробиологическому и санитарно-гигиеническому исследованию воды за период с 1998 по 2001 год.

Решением от 25.09.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комхоз просит отменить состоявшиеся судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда, ссылаясь на неприменение нормы статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госсанэпиднадзор и комхоз о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами от 12.01.98 N 16, от 19.02.99 N 48, от 25.01.2000 N 17, от 19.11.2000 N 19, от 01.01.2001 N 20 госсанэпиднадзор (исполнитель) осуществлял микробиологическое и санитарно-гигиеническое исследование воды. Согласно названным договорам комхоз (заказчик) обязался оплатить оказанные услуги.

Решением, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из доказанности факта оказания обусловленных договором услуг и размера задолженности по их оплате.

Не оспаривая размер задолженности, ответчик полагает, что в связи с отсутствием у него денежных средств суду следовало рассмотреть вопрос о возложении ответственности по рассматриваемому денежному обязательству согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации на его учредителя или собственника имущества комхоза.

Как видно из материалов дела, комхоз является самостоятельным юридическим лицом, которое по условиям договора приняло на себя обязательство по оплате оказанных услуг. Исковые требования заявлены к нему по основаниям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и не изменялись. В соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле второго ответчика осуществляется с согласия истца. Иска, основанного на нормах, регулирующих субсидиарную ответственность, не заявлялось и согласия на привлечения второго ответчика истец не давал.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами обеих инстанций установлено, что задолженность по оплате оказанных услуг составляет 56 621 руб. 21 коп.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил исковые требования.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2001 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4730/01-20 оставить без изменения, кассационную жалобу Белозерского муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства - без удовлетворения.

Взыскать с Белозерского муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 149 руб. 32 коп.

 

Председательствующий
Судьи

З.А.Чертилина
К.Ю.Коробов

А.А.Кустов

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2002 г. N А13-4730/01-20


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника