Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2002 г. N А56-24722/01 О взыскании задолженности по оплате металлоконструкций, изготовленных в соответствии с договором, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 01 февраля 2002 г. N А56-24722/01

 

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего: Н.А.Мельниковой

судей: Е.В.Кожемякиной, Л.С.Копылова

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Завод Металлоконструкций" на решение Арбитражного суда по делу N А56-24722/01 от 27.11.2001 года.

(судья Хайрулина Х.Х.)

принятое по иску

ОАО "Завод Металлоконструкций"

к ГУП ВО "Технопромэкспорт"

о взыскании 926.560руб. 55коп.

при участии в заседании:

от истца: Мурашова И.А.

от ответчика: Федорова В.Г., Веткин А.Ю.

установил:

ОАО "Завод Металлоконструкций" обратился в суд с иском к ГУП В/О "Технопромэкспорт" о взыскании задолженности по оплате изготовленных в соответствии с договором N 5315000053 от 25.05.2000г. металлоконструкций в размере 583.959 руб. 29 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.00г. по 31.08.01г. в размере 103 555 руб. 39 коп., о взыскании убытков в сумме 239 045 руб. 87 коп.

При рассмотрении дела в первой инстанции истцом изменен размер иска до 1.111 223 руб. 29 коп., при этом основной долг составил 57 253 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 307 366 руб. 00 коп., убытки в виде реального ущерба 457 259 руб. 00 коп. и упущенная выгода 289 344 руб. 00 коп. судом изменения приняты в соответствии со ст. 37 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 27.11.01г. по делу N А56-24722/01 истцу в иске отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просит решение отменить и принять новое решение. Податель жалобы полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права при неполном исследовании материалов дела. Истец считает несоответствующим материалам дела вывод суда о правомерности отказа ответчиком от договора и непризнании судом продления срока поставок, урегулированный сторонами в протоколе совещания от 07.09.00г. Из данного вывода суда следует, что 12.09.00г., 13.09.00г., 15.09.00г., 19.09.00г., 28.09.00г., 22.09.00г., 03.10.00г., 06.10.00г., 12.10.00г. продукция поступала ответчику в рамках "внедоговорных поставок", оплаченных ответчиком заранее, с чем истец не согласен. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно принял позицию ответчика, согласно которой перечисленным в адрес истца авансом по договору подряда в общем размере 1 505 179 руб. 00 коп. оплачена вся поставленная продукция, в связи с чем отказал в иске о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, понесенных истцом в связи с односторонним расторжением договора.

Ответчик доводы апелляционной жалобы отклонил и поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела в соответствии с заключенным 25.05.2000г. между сторонами договором истец обязался изготовить и доставить ответчику металлоконструкции в соответствии с п. 1.1.1, 1.1.2 указанного договора; сроки и объемы поставок согласованы сторонами в приложении N 2 к договору;

П. 3.2 договора предусмотрено авансирование производимых работ и подлежащей изготовлению продукции в сумме 1.235 733 руб. 00 коп., указанный платеж ответчиком произведен перечислением денежных средств по платежному поручению N 374 от 05.06.00г.; в счет исполнения работ по договору ответчиком переданы векселя на сумму 200 000 руб. 00коп., что подтверждается актом приема-передачи ценных бумаг от 12.07.2000г.; ответчиком также произведена оплата материалов по счету-фактуре N 418 на сумму 69 446 руб. 00 коп. факт передачи ответчиком в счет договора денежных средств в сумме 1 505 179 руб. 00 коп. признается сторонами.

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие поставку в его адрес 79 455 тонн продукции товарно-транспортные накладные N 312 от 12.10.00г., N 303 от 06.10.00г., акт отгрузки к товарной накладной N 301 от 13.10.00г.; расхождение между сторонами по количеству продукции судом оценено в пользу ответчика по мнению апелляционной инстанции правомерно, поскольку истцом не соблюден п. 4.4 договора сторон, обязывающий его не позднее чем за 7 календарных дней сообщить ответчику ожидаемую дату отгрузки и передать комплектовочную ведомость; по товарно-транспортным накладным продукция была принята ответчиком на строительной площадке без проверки количества, необходимые 2х сторонние акты приемки продукции не составлялись.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении истцом сроков поставки продукции, что подтверждается письмом ответчика от 04.09.2000г. N 53 СПб/У-2860, товарно-транспортными накладными NN 215, 224, 231, 218, 223, 271, 274.

Протоколом производственного совещания между истцом и ответчиком 06.09.2000г. данные факты зафиксированы. По мнению апелляционной инстанции судом первой инстанции дана правильно оценка указанному документу; протокол производственного совещания не может быть доказательством, свидетельствующим о внесении изменений и дополнений в договор N 5315000053, т.к. полномочия лиц, подписавших протокол не были подтверждены соответствующими доверенностями на подписание дополнения к договору, ответчику они не предъявлялись, указание на них в протоколе отсутствует.

В связи с тем обстоятельством, что по состоянию на 11.09.01г. ответчику было поставлено 28,963 тонны металлоконструкций, что составляет 13,8% от заказанного объема ответчиком правомерно заявлен односторонний отказ от договора в соответствии со ст. 708, 715 ГК РФ, о чем он сообщил истцу письмом N 53 СПб/У-3001 от 11.09.00г. Заказ на изготовление недостающих комплексов ответчиком размещен в АО "Центроэнергомонтаж".

Материалами дела не подтверждается надлежащая приемка ответчиком 4,39 тонн металлоконструкций, о чем также свидетельствует отметка в товарно-транспортной накладной N 312 от 12.10.00г.; ответчик обращался к истцу с требованием о вывозе указанной продукции, указанные действия ответчиком не произведены.

Исходя из размера поступивших истцу денежных средств в счет исполнения денежных обязательств по договору и стоимостью поставленной продукции судом правомерно сделан вывод об отсутствии у ответчика задолженности по оплате продукции; требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами убытков в заявленных размерах судом правомерно оценены как необоснованные, поскольку продукция ответчиком в сумме 1 505 179 руб. 00 коп. оплачена предварительно.

Доводами истца не опровергается вывод суда о том, что принятые ответчиком продукции после прекращения договорных отношений, имело место при внедоговорной поставке, что не противоречит действующему законодательству. Данная продукция оплачена в предварительном порядке.

Встречный иск ГУП "ВО "Технопромэкспорт" судом не принят правомерно, т.к. при его предъявлении нарушены нормы ст. 110 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 134, 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Решение Арбитражного суда СПб и ЛО от 27.11.01г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.А.Мельникова
Е.В.Кожемякина

Л.С.Копылова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2002 г. N А56-24722/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения