Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2001 г. N А42-4581/01-20 По иску ОАО о признании неправомерным бездействия должностных лиц УМНС, выразившееся в невозмещении из бюджета налога на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2001 г. N А42-4581/01-20

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корпусовой О.А., Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Норд-Вест Ф.К." Явкина С.П. (доверенность от 27.09.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2001 по делу N А42-4581/01-20 (судья Драчева Н.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Норд-Вест Ф.К." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании неправомерным бездействия должностных лиц Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (далее - инспекция), выразившееся в невозмещении из бюджета 34 593 руб. 99 коп. налога на добавленную стоимость.

Общество в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшило размер исковых требований и просило суд обязать инспекцию возместить истцу из бюджета 9 178 руб. 54 коп. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2000 года.

Решением от 06.07.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в иске. Суд, по мнению инспекции, неправильно применил пункт 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон об НДС), поскольку отсутствуют доказательства уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком истца - обществом с ограниченной ответственностью "Микст" (далее - ООО "Микст").

Представители инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2000 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежат 9 178 руб. 54 коп. налога на добавленную стоимость. Указанная сумма возникла в результате расчетов за товар, поставленный истцу ООО "Микст". Судом установлено, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что общество уплатило ООО "Микст" налог на добавленную стоимость в составе цены за приобретенный товар и оприходовало последний. Письмом от 07.03.2001 N 23.1-23-13-/2-6984 инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость со ссылкой на то, что ООО "Микст" отсутствует в реестре налогоплательщиков.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона об НДС сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о том, что право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, обусловлено фактом оплаты материальных ресурсов с учетом налога на добавленную стоимость и их оприходования и не связано с исполнением поставщиками своих налоговых обязательств.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2001 по делу N А42-4581/01-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Мурманску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

М.В. Пастухова
О.А. Корпусова

Н.В. Троицкая

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2001 г. N А42-4581/01-20


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника