Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2002 г. N А26-5046/01-01-12/200 Поскольку отсутствовали факты внесения недвижимого имущества в уставный капитал общества, а также отсутствовали иные сделки, по которым имущество могло перейти в собственность другого лица, суд правомерно отказал в иске о признании права собственности на спорный объект

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2002 г. N А26-5046/01-01-12/200

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Матлиной Е.О.,

при участии от ДСОАО "Росгосстрах-Карелия" - Амосова А.Н. (доверенность от 03.01.2001 N 03-01), от Мингоссобственности РК - Маркова В.В. (доверенность от 03.10.2001 N АМ-05/4923),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу дочернего страхового открытого акционерного общества "Росгосстрах-Карелия" на решение от 31.01.2002 (судья Денисова И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2002 (судьи Петровский А.В., Кудрявцева Н.И., Тимошенко А.С.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5046/01-01-12/200,

установил:

Дочернее страховое открытое акционерное общество "Росгосстрах-Карелия" (далее - ДСОАО "Росгосстрах-Карелия") обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Российской Федерации в лице Министерства государственной собственности Республики Карелия (далее - Мингоссобственности РК) о признании права собственности на административное двухэтажное деревянное здание, расположенное по адресу: г. Пудож, ул. Пионерская, д. 5.

Решением от 31.01.2002 в иске отказано на том основании, что спорный объект мог быть передан истцу только в порядке приватизации и что истец не доказал факта передачи здания в уставный капитал ОАО "Росгосстрах-Карелия".

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2002 решение от 31.01.2002 оставлено без изменения.

ДСОАО "Росгосстрах-Карелия" в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. Первое, по мнению подателя жалобы, выразилось в том, что суд не привлек к участию в деле Правительство Российской Федерации, Министерство имущественных отношений Российской Федерации и открытое акционерное общество "Росгосстрах"; второе - в неправильном толковании судом статьи 25 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец считает, что ДСОАО "Росгосстрах-Карелия" находится в процессе приватизации, что спорное здание передано ему при преобразовании системы Госстраха Российской Федерации в ОАО "Росгосстрах" и находится в уставном капитале истца.

В судебном заседании представитель ДСОАО "Росгосстрах-Карелия" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представитель Мингоссобственности РК против удовлетворения жалобы возражал, считая недоказанной передачу спорного здания в собственность ДСОАО "Росгосстрах-Карелия".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Правления Госстраха РСФСР от 12.09.91 N 07/244 на базе Управления Госстраха по Карельской ССР образована государственная страховая фирма "Карелия" (далее - ГСФ "Карелия"), устав которой зарегистрирован 20.09.91. Согласно пункту 1.3 устава фирма образована на основе государственной формы собственности. В перечне филиалов фирмы значился Пудожский филиал ГСФ "Карелия".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.92 N 76 на базе Правления Госстраха РФ при бывшем Министерстве финансов РСФСР создана Российская государственная страховая компания (Росгосстрах) в форме акционерного общества открытого типа. Учредителем Росгосстраха выступил Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Устав Росгосстраха зарегистрирован 19.08.92.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.09.92 N 1795-р Правление Госстраха СССР подлежало ликвидации, Росгосстрах становился правопреемником по обязательствам, вытекающим из договоров страхования, заключенных непосредственно Правлением Госстраха СССР. Росгосстраху передавались имущество и денежные средства упраздняемого Правления Госстраха СССР, в том числе занимаемые им служебные помещения в Москве.

В силу статьи 17 Основ гражданского законодательства ликвидация юридического лица не предполагает правопреемства по отношению к другому юридическому лицу. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого юридического лица передается его собственнику, который вправе распорядиться этим имуществом по своему усмотрению.

На основании приказа Росгосстраха от 10.09.93 N 02-01/287 ГСФ "Карелия" преобразована в дочернюю Карельскую государственную страховую фирму "Росгосстрах-Карелия" в форме акционерного общества открытого типа, устав которой зарегистрирован 13.10.93. В связи с приведением учредительных документов в соответствие с Федеральным законом "Об акционерных обществах" 14.03.97 зарегистрирована новая редакция устава дочернего страхового открытого акционерного общества "Росгосстрах-Карелия".

Спорное здание бывшей школы-интерната, расположенное по адресу: г. Пудож, ул. Пионерская, д. 15 (в настоящее время - дом 5), решением Пудожского горисполкома от 01.02.90 N 28 передано на баланс Инспекции Госстраха с условием выполнения капитального ремонта.

Таким образом, из изложенного следует, что ОАО "Росгосстрах" создано не в процессе приватизации, в связи с чем к нему не могут быть применены правовые акты, регулирующие приватизацию государственных предприятий; на момент его преобразования спорное здание находилось у ГСФ "Карелия" на праве хозяйственного ведения.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение собственника об изъятии здания из хозяйственного ведения ГСФ "Карелия" и о передаче его ОАО "Росгосстрах" не принималось. Фактов внесения недвижимого имущества в уставный капитал ДСОАО "Росгосстрах-Карелия", а также совершения иных сделок, на основании которых право на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом, суд не установил. Кассационная инстанция не вправе в силу статей 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать выводы суда в этой части и не видит причин считать их недостаточно обоснованными.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что суд правомерно отказал ДСОАО "Росгосстрах-Карелия" в иске о признании права собственности на спорный объект, что нормы права при этом применены судом правильно и оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2002 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5046/01-01-12/200 оставить без изменения, а кассационную жалобу дочернего страхового открытого акционерного общества "Росгосстрах-Карелия" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

И.В. Сергеева
И.Л. Грачева

Е.О. Матлина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2002 г. N А26-5046/01-01-12/200


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника