Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2002 г. N А56-33121/01 Об отказе в иске о признании не подлежащим исполнению ряда платежных требований о безакцепном списании платы за превышение нормативов водоотведения, так как действия ответчика соответствуют требованиям законодательства, регулирующего порядок взимания платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2002 г. N А56-33121/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Нефедовой О.Ю. и Чертилиной З.А.,

при участии от ОАО "Ленполиграфмаш" Вержака М.В. (доверенность от 25.11.2001 N 16), от ГУП "Водоканал" Пчицкой Т.Ю. (доверенность от 20.12.2001 N 1245-01018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленполиграфмаш" на решение от 20.12.2001 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2002 (судьи Цурбина С.И., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33121/01,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленполиграфмаш" (далее - ОАО "Ленполиграфмаш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - ГУП "Водоканал") о признании не подлежащими исполнению ряда платежных требований о безакцептном списании платы за превышение нормативов водоотведения.

Решением от 20.12.2001 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что действия ответчика соответствуют требованиям законодательства, регулирующего порядок взимания платы за превышение нормативов водоотведения.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Ленполиграфмаш" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает на следующее: суд неправильно применил статью 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой списание денежных средств со счета клиента допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом; поскольку ни федеральные законы, ни указы Президента не наделяли Правительство Российской Федерации полномочием устанавливать случаи безакцептного списания денежных средств с банковского счета, суд неправомерно применил положения постановления Совета Министров РСФСР от 30.05.90 N 179.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ответчика обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 13.01.99 заключен договор N 03-22534/02-0, по условиям которого ГУП "Водоканал" приняло на себя обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а ОАО "Ленполиграфмаш" обязалось своевременно оплачивать предоставляемые услуги и не превышать нормативов водоотведения.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за отпущенную воду и принятые сточные воды производятся в безакцептном порядке по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с порядком, определяемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

В данном случае истцом оспариваются выставленные ГУП "Водоканал" платежные требования на списание платы за нарушение нормативов водоотведения.

Суд кассационной инстанции считает, что как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке арбитражный суд правомерно отклонил ссылки ОАО "Ленполиграфмаш" на несоответствие положений постановления Совета Министров Российской Федерации от 30.05.90 N 179 и постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения между истцом и ответчиком возникли на основании публичного договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод. Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, относятся к тем случаям, когда содержание условий публичного договора определено правительственным постановлением в порядке статьи 421 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации расчеты за отпуск и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен постановлением Совета Министров Российской Федерации от 30.05.90 N 179, которым утверждено "Положение о порядке взимания с предприятий, объединений и организаций повышенной платы за превышение нормативов сброса производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов", и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов". Названными нормативными актами установлен безакцептный порядок взимания платы за превышение нормативов водоотведения.

Доводы ОАО "Ленполиграфмаш" о несоответствии указанного выше порядка списания денежных средств статье 854 ГК РФ несостоятельны в силу положений статьи 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации". В названной статье установлено, что изданные до введения в действие части второй ГК РФ нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Кроме того, пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за превышение нормативов водоотведения с абонента (истца по настоящему спору) взимается плата в соответствии с действующим законодательством в порядке, утвержденном решением органа исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 21.10.96 N 316-р, изданным во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310, утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга, в соответствии с которым взимание названной платы производится также в безакцептном порядке.

Таким образом, доводы подателя жалобы, которым не оспаривается факт превышения нормативов водоотведения, о незаконности порядка взимания платы, предусмотренного также и договором от 13.01.99, нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку ОАО "Ленполиграфмаш" была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию 4 957 руб. 28 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33121/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленполиграфмаш" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ленполиграфмаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 4 957 руб. 28 коп.

 

Председательствующий
Судьи

К.Ю.Коробов
О.Ю.Нефедова

З.А.Чертилина

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2002 г. N А56-33121/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника