Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2002 г. N А56-35727/01 О взыскании стоимости неоплаченного товара и пени за просрочку платежа по договору поставки

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 марта 2002 г. N А56-35727/01

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2002 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего: С.И.Цурбиной

судей Т.Е.Спецаковой и А.Е.Градусова

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кунцит-2"

на решение Арбитражного суда по делу N А56-35727/01 от 15.01.02г. (судья И.А.Тимухина)

принятое по иску ООО "Три Океана"

к ООО "Кунцит-2"

о взыскании 1.911.813 руб.70 коп.

при участии в заседании:

от истца: представителя Кузнецова В.В. доверенность от 10.12.01

от ответчика: представитель Смирнов А.Е. доверенность от 01.07.01

установил: ООО "Три Океана" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Кунцит-2" стоимости неоплаченного товара на сумму 1.316.668 руб. 80 коп., 564060 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты и 31.084 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 30.03.01 г б/н.

Решением от 15.01.2002 г с ответчика взыскано 902.268 руб. 80 коп. задолженности и 474.263 руб. 60 коп. пени, в остальной части иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение, которое он просит отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему:

- судом не принято во внимание факсимильное письмо истца от 01.06.2001 г о задолженности ответчика только в сумме 1.062.963 руб. 80 коп.;

- не применены нормы ст. 333 ГК РФ и не уменьшен размер неустойки по ходатайству истца;

Дело рассмотрено в апелляционном порядке в соответствии со ст. 153, 155 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела истец по накладным NN 668-670 от 30.03.2001 г поставил ответчику товар на сумму 1211548 руб. 80 коп. по договору от 30.03.2001 г б/н.

Согласно дополнительному соглашению от 28.04.2001 г N 1 к договору в связи с увеличением цен общая стоимость поставленных товаров составила 1.316668 руб. 80 коп. В случае неуплаты задолженности до 15.05.01 г ответчик обязался оплатить пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком оплата произведена частично в сумме 171.200 руб. после обращения истца в арбитражный суд, а также поставлены истцу товары на общую сумму 243.200 руб. по накладным N 07/12 от 07.12.01, N 04/01 от 04.01.02, N 09/01 от 09.01.02, N 5 от 14.01.02. В соответствии со ст. 410 ГК РФ ООО "Кунцит-2" заявлено о зачете суммы 243.200 руб. в счет задолженности за поставленный истцом товар по договору б/н от 30.03.01 г по накладным NN 668, 669, 670 от 30.03.01 (отзыв на исковое заявление - л.д. 39). Остаток долга составляет 902.268 руб. Сумма пени за просрочку оплаты за период с 16.05.01 г по 10.12.01 г 474.263 руб. 60 коп. согласно дополнению N 1 к договору (л.д. 14).

Требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрено применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение.

Факсимильное письмо истца от 01.06.01 г (л.д. 42) без первичных документов, подтверждающих оплату товара не может служить доказательством уменьшения задолженности ответчика. Истец в отзыве на апелляционную жалобу правомерно ссылается на ненадлежащее оформление данного письма и приказ МФ РФ от 29.07.98 г. "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", непредставление ответчиком доказательств оплаты товара и считает обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика 902.286 руб. 80 коп. задолженности.

Определением от 18.12.01 г истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 884 руб. 41 коп., с ответчика - 20.274 руб. 66 коп. Государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ апелляционная инстанция уменьшает размер пени до 274.263 руб.

Заявленное истцом ходатайство об обеспечении исполнения решения и наложении ареста на денежные средства ООО "Кунцит-2", а при их отсутствии - на имущество ответчика отклоняется апелляционной инстанцией ввиду недоказанности того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

Истец имеет возможность предъявить к принудительному исполнению исполнительный лист в установленном законом порядке.

Апелляционной инстанцией не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда от 15.01.2002 г в силу ст. 158 АПК РФ.

Изменение решения в части уменьшения неустойки вызвано применением ст. 333 ГК РФ, судом первой инстанции сделаны правильные выводы и оценены все обстоятельства дела, не допущено нарушений норм процессуального и материального права, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Заявителю жалобы до ее рассмотрения предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины в размере 10.137 руб. 33 коп., которая взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 157-159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция

постановила:

1. Ходатайство истца об обеспечении исполнения решения отклонить.

2. Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2002 г по делу N А56-35727/01 изменить в части размера взыскания пени, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Кунцит-2" в пользу ООО "Три Океана" 902.268 руб. 80 коп. задолженности и 274.263 руб. пени. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Три Океана" в доход федерального бюджета 884 руб. 41 коп. госпошлины, а с ООО "Кунцит-2" в доход федерального бюджета РФ 20.274 руб. 66 коп. госпошлины по иску и 10.137 руб. 33 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

 

Председательствующий
Судьи

С.И.Цурбина
Т.Е.Спецакова

А.Е.Градусов

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2002 г. N А56-35727/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника