Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2002 г. N А56-32310/01 О признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за занижение платы за загрязнение окружающей среды, так как судом установлено, что налоговым органом неправильно произведен расчет платежей за размещение отходов в проверяемом периоде, неправильно применены меры ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2002 г. N А56-32310/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Болоскова А.В. (доверенность от 20.05.02), Овсянниковой Н.В. (доверенность от 20.05.02) и Сергеевой В.И. (доверенность от 03.01.02), от Департамента природных ресурсов по Северо-Западному региону Вородимова С.В. (доверенность от 20.05.02), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургстрой" Соколова М.Ю. (доверенность от 17.05.02) и Нахаева А.М. (доверенность от 13.08.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.02 по делу N А56-32310/01 (судьи Бурматова Г.Е., Слобожанина В.Б., Лопато И.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 02.11.01 N 01-14/15444/3853.

Определением суда от 17.12.01 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент природных ресурсов по Северо-Западному региону (далее - департамент).

Решением суда от 20.02.02 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, не оспаривая судебный акт в части признания незаконным применения пятикратного повышающего коэффициента за сверхлимитное размещение обществом отходов, указывает на выводы суда, касающиеся правовой оценки доказательств, считая их неправильными.

В судебном заседании представители инспекции и департамента поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества не согласились с ними, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность решения от 20.02.02 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты платежей за загрязнение окружающей среды за период с 01.01.98 по 01.07.01, о чем составлен акт от 08.10.01 N 3853/14. По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 02.11.01 N 01-14/15444/3853 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 51 822,32 рубля штрафа. Кроме того, указанным решением истцу предложено уплатить 2 591 116,3 рубля доначисленного налога за фактическое загрязнение окружающей среды и 277 337,85 рубля соответствующих пеней.

По мнению кассационной инстанции, суд пришел к правомерному выводу о том, что инспекцией не доказан размер платы за размещенные истцом отходы, поскольку ее расчет сделан не на основании данных налоговой проверки, а по пояснительной записке департамента. Кроме того, плата за размещение отходов доначислена в размере 100%, тогда как из содержания статьи 20 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды" следует, что в доход бюджета Российской Федерации перечисляется в бесспорном порядке 10% платы за природные ресурсы.

Поскольку инспекцией неверно произведен расчет платежей за размещение обществом отходов и неправильно применена мера ответственности, арбитражный суд законно и обоснованно признал ее решение от 02.11.01 N 01-14/15444/3853 недействительным.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.02.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32310/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

О.В.Ветошкина
С.Н.Бухарцев

Д.В.Хохлов

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2002 г. N А56-32310/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника