Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2002 г. N А56-3505/02 Об обязании ИМНС возвратить ООО суммы НДС по экспорту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2002 г. N А56-3505/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Шевченко А.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Литвинова Н.А. (доверенность от 11.10.2001 N 02/20615) и Семеновой Т.С. (доверенность от 14.01.2002 N 07/491), от ООО "Моран" Козаренко А.В. (доверенность от 24.10.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2002 по делу N А56-3505/02 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Моран" (далее - ООО "Моран", общество) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) возместить 2 188 077 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2001 года.

Решением арбитражного суда от 21.03.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 21.03.2002, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела истец представил в налоговую инспекцию декларацию НДС, исчисленной по налоговой ставке 0 процентов за июль 2001 года предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), документы подтверждающие право ООО "Моран" на возмещение НДС.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку обоснованности применения обществом экспортной льготы по НДС за июль 2001 года и, не оспаривая наличие полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, признала правомерным предъявление истцом к возмещению из бюджета 2 188 077 руб. НДС (протокол от 19.11.2001) и в решении от 19.11.2001 N 28 (л.д. 61) ответчик указал на сложение на данную сумму пеней по НДС. Однако данное решение в адрес ООО "Моран" не направлялось, обоснованность начисления недоимки и пеней налоговый орган документально не подтвердил.

В связи с тем, что налоговый орган не возместил НДС и не принял решение об отказе в возмещении, общество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании налоговой инспекции возместить 2 188 077 руб. НДС по экспорту за июль 2001 года.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 165 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для обоснования правомерности применения ставки НДС 0 процентов налогоплательщик должен представить копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом приведенных в названной статье особенностей. Однако при рассмотрении данного дела не выявлены особенности, предусмотренные при отправлении экспортируемого товара авиационным транспортном, о чем указывает налоговый орган в жалобе, поскольку экспортируемые изделия отправлены через почту и на соответствующих документах имеются необходимые отметки таможенных органов (л.д. 22-25). Факт недостоверного декларирования содержания почтовых отправлений при экспорте комплекса для поиска нарушения изоляции в подземных трубопроводах - расхождения весовых показателей - в установленном порядке налоговым органом не подтвержден (статья 175 ТК РФ), а поэтому правомерно не принят во внимание судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, а также представлением в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0 процентов.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при предъявлении сумм НДС к возмещению. Такая обязанность предусмотрена пунктом 5 статьи 171 НК РФ только в случае возврата товаров продавцу или отказа от них, что ИМНС не установлено.

Ссылка ответчика на то, что иностранный контрагент Общества не зарегистрировал в таможенных органах США в качестве импортера отклоняется кассационной инстанцией, поскольку действующее законодательство не обязывает экспортеров проверять факт регистрации своих контрагентов, кроме того, факт поступления средств от "ВСМ Indastries Comp." свидетельствует о фактическом осуществлении данной организацией импортных операций.

Согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод налогового органа о том, что не подтверждена уплата в бюджет налога поставщиками истца.

В силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками или производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке, установленном статьями 45, 46 и 47 НК РФ, решить вопрос о принудительном исполнении ими этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В данном случае суд на основании имеющихся в деле доказательств установил, что общество выполнило предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ условия возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг). Поскольку налоговая инспекция не оспаривает правомерность применения истцом налоговой ставки 0 процентов, а также факт уплаты истцом сумм налога на добавленную стоимость поставщикам товаров, что является основанием для применения налоговых вычетов, суд правомерно обязал налоговую инспекцию возместить 2 188 077 руб. НДС путем перечисления этой суммы на расчетный счет общества.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2002 по делу N А56-3505/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

В.В.Дмитриев
И.Д.Абакумова

А.В.Шевченко

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2002 г. N А56-3505/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника